Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin, davalı yana pilavlık bulgur sattığını, taraflar arasında 15.10.2018 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, müvekkiline 390.148,49.-TL tutarında borçlu olduğunun kabul edildiğini, mutabakat sonrasında karşı yana 86.134,42.-TL, 41.025,80.-TL ve 176.516,29.-TL tutarında olmak üzere 3 fatura karşılığı ürün satışları olduğunu, karşı tarafından sebebi anlaşılamayan bir sebepten dolayı 20.10.2018 tarihinde 280.935,29.-TL tutarında mesnetsiz bir e-fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1959 - 2024/1415
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1959 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2018/874 E - 2022/845 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin, davalı yana pilavlık bulgur sattığını, taraflar arasında 15.10.2018 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, müvekkiline 390.148,49.-TL tutarında borçlu olduğunun kabul edildiğini, mutabakat sonrasında karşı yana 86.134,42.-TL, 41.025,80.-TL ve 176.516,29.-TL tutarında olmak üzere 3 fatura karşılığı ürün satışları olduğunu, karşı tarafından sebebi anlaşılamayan bir sebepten dolayı 20.10.2018 tarihinde 280.935,29.-TL tutarında mesnetsiz bir e-fatura kesildiğini, yine aynı gün 20.10.2018 tarihinde 280.935,29.-TL tutarında iade e-faturası kestiğini, bu haliyle bugün itibariyle dahi ürünleri teslim almasına rağmen ödemekle yükümlü olduğu tutarları davacı müvekkil firmaya ödemekten imtina ettiğini, 341.310.00-TL tutarındaki alacağının şimdilik 20.000.-TLlik kısmının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; taraflar arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıya 2300 ton pilavlık bulguru 1.630 TL birim fiyatla teslim etmesi gerektiğini, sözleşmede sevk tarihi "hemen" olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre ödeme şeklinin "45 gün vadeli olarak gösterildiğini, yani, davacının hemen malın tamamını teslim etmesi, davalının ise 45 gün içinde ödeme yapması gerektiğini, ancak, davacı tarafından malın 794.725 kg kısmı teslim etmediğini, sözleşmenin feshedilmediğini, müvekkilinin 3. Kişilerden mal satın almak zorunda kaldığını, davacı ile Temmuz ayında sözleşmesi yapılan ve derhal teslimi kararlaştırılan malın sözleşmede birim fiyatı 1.630 TL iken, müvekkilinin 3. kişilerden 28-29 Eylül tarihlerinde, 1.98 TL ve 2.00 TL üzerinden alım yapmak zorunda kaldığını, davacının hiç bir gerekçe olmaksızın sözleşmenin belirli bir kısmını ifa etmemiş olması müvekkilinin zararına yol açtığını, müvekkilinin bakiye alacağı olan 60.374,71 TL alacağı ödendiğini, ancak müspet zararından kaynaklı olarak keşide edilen fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu davacıya borcu bulunmadığını, aksi kanaat oluşursa süresi içinde takas mahsup defiinde de bulunduklarını bi...