Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2317 · K. 2024/1456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2317 K. 2024/1456

E. 2022/2317K. 2024/145622 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuön incelememüteselsil sorumlulukcismani zarariptal kararımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı davacılar desteği ...'ın idaresindeki aracın dava dışı ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacılar desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/203 E. Sayılı dosyasında ... plakalı karşı araç sigortacısı ... Sigorta Şirketine karşı açmış oldukları tazminat...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2317 - 2024/1456 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2317 KARAR NO : 2024/1456

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/378 Esas 2022/11 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı davacılar desteği ...'ın idaresindeki aracın dava dışı ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacılar desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/203 E. Sayılı dosyasında ... plakalı karşı araç sigortacısı ... Sigorta Şirketine karşı açmış oldukları tazminat davasının derdest olduğunu, davacıların zararını karşılamadığını, davalının tam kusuruna dayanılmadığı, müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL ve davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 29.000,00 TL maddi tazminatın tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, müteveffa sürücünün alkollü olup olmadığı ve ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları uyarınca sürücünün kusurlu olarak ölmesi sonucu varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, müteveffanın %100 kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışında kalan hallerden A.6.d maddesi uyarınca destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat dışı olduğunun düzenlendiğini, müteveffanın %100 kusurlu olarak yapmış olduğu kaza sonucunda vefat etmesi sebebiyle varislerinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davacılarının talebi trafik sigortası teminatına girmediğini, davalı sorumluluğunun sigortalı araç sürücü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2329 · K. 2024/1547

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2323 · K. 2024/1590

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2346 · K. 2024/1009

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2386 · K. 2024/1528

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2328 · K. 2024/1526

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2343 · K. 2024/1645

20 Aralık 2024