Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; ortağı olduğu davalı şirketin 11/06/2007 tarihinde kurulduğunu 05/01/2009 tarihinde kapandığını ancak şirket kaydının açık göründüğünü, şirketin amacına eriştiğini ve devamında yarar bulunmadığını belirterek, kapatılmasına ve ticaret sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, Vergi Dairesinin ve SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazıları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; davalı şirketin haklı sebeple feshi isteğine ilişkindir. Davacı 16/02/2024 tarihli duruşmada; davalı şirketin 2007 yılında kurulduğunu, şirketin işleriyle boşandığı eşinin ilgilendiğini, şirketin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/919 KARAR NO : 2024/822 DAVA : Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; ortağı olduğu davalı şirketin 11/06/2007 tarihinde kurulduğunu 05/01/2009 tarihinde kapandığını ancak şirket kaydının açık göründüğünü, şirketin amacına eriştiğini ve devamında yarar bulunmadığını belirterek, kapatılmasına ve ticaret sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, Vergi Dairesinin ve SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazıları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; davalı şirketin haklı sebeple feshi isteğine ilişkindir. Davacı 16/02/2024 tarihli duruşmada; davalı şirketin 2007 yılında kurulduğunu, şirketin işleriyle boşandığı eşinin ilgilendiğini, şirketin uzun süredir faaliyetinin olmadığını, toplantı yapılamadığını, şirketin Vergi Dairesine ve SGK'ya borçlarının olmadığını, bu borçların kapatıldığını, şirketin toplam 4 ortağının bulunduğunu, diğer ortaklarla kendisinin herhangi bir bağlantısının olmadığını, kendilerine ulaşamadığını, şirketin devamında herhangi bir yararın olmadığını; şirketin herhangi bir taşınır ya da taşınmaz malvarlığının bulunmadığını, şayet feshe değil de şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi durumunda kendisinin şirketten herhangi bir ayrılma payı alacağı isteğinin bulunmadığını; şirketin muhasebecisinin bulunduğunu, defterlerini tuttuğunu ancak muhasebeciye de ulaşamadığını belirterek, davalı şirketin feshine, bunun mümkün olmaması durumunda şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini istediğini belirtmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin haklı sebeple feshi koşulunun bulunup bulunmadığı, bir diğer ihtimal ve çözüm yolu olarak davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi isteği yönünden haklı sebebinin bulunup bulunmadığı konusundadır. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevap incelendiğinde; davalı şirketin Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu .../İZMİR olduğu, şirketin faal gözüktüğü, tescil tarihinin 11/06/2007 olduğu, şirket temsilcisinin ... olduğu, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, yetkisinin başlangıç tarihinin 11/06/2007 bitiş tarihinin 11/06/2037 olduğu, şirket ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğünden gönderilen 12/12/2023 tarihli yazıda; davalı şirketin yazı tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiş, yazı ekinde beyanname örnekleri gönderilmiştir. Konak SGK İl Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta; davalı şirketin işveren kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. UYAP sisteminde yapılan sorgulamada davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmadığı belirle...