Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2022 tarihinde saat 17:10 sıralarında davalı şirket tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalıya ait aracın %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/49 Esas KARAR NO:2024/827
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2022 tarihinde saat 17:10 sıralarında davalı şirket tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalıya ait aracın %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmak zorunda olduğunu; söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle kaza sonrası alınan ... tarafından hazırlanan rapora göre davacının aracında 31.519,03 TL tutarında hasar bedeli tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 557,88 TL ücret ödemesi yapıldığını, ... Ekspertiz tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda 30.000,00 TL reel değer kaybı bedeli tespit edildiğini, işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 540,00 TL ücret ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasar sebebiyle gerçek zararın tespitinde orijinal parça bedelleri ve reel değer kaybı bedelinin tespiti konusunda ise serbest piyasa rayiç değeri dikkate alınarak ve Yargıtay kararları ve Anayasa mahkemesi kararları doğrultusunda tespit yapılması gerektiğini; dosya konusu aracın üst segment ve yüksek modelde olması sebebiyle zarar gören parçaların öncelikle orijinal parça ile değişimi öngörülerek ve makul iskonto uygulanarak hasar tazminat bedelinin hesaplanması gerektiğini, alanında uzman bilirkişi tarafından izah edildiği şekilde hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesinin kararı ile reel değer kaybı hesabında nelere dikkat edilmesi gerektiğinin açıklandığını, söz konusu Anayasa Mahkemesi iptal kararının mahkemelerce doğrudan uygulanması gerektiğinden değer kaybı hesaplamalarında aracın kaza öncesi ikinci el rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalanmış olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar onarım bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek işbu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan sürücünün sigortalanmış olduğu dava...