Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının daha önce alacaklısının ... bankası ve borçlularından birisinin davacı şirket çalışanı ... olduğu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasını temlik aldığını, ve yine bu dosyadan almış olduğu 01/12/2021 tarihli talimat ile .... İcra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile davacı şirkete ait olan ... adresine 06/12/2021 tarihinde hacze geldiğini, dosya borçlusunun davacı şirket olmadığını, davacı şirketin üçüncü kişi konumunda olduğunu, dosya borçlusu olan kişinin davacı şirket çalışanı olduğunu, tüm uyarılara ve itirazlara rağmen şirket çalışanının borcu nedeniyle davacı şirketin sanki dosyanın borçlusuymuş gibi iş yerinde fiili haciz yapıldığını, çalışanların tedirgin edilmiş olması ile gün...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/750 Esas KARAR NO :2024/869
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2024 KARAR TARİHİ:13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının daha önce alacaklısının ... bankası ve borçlularından birisinin davacı şirket çalışanı ... olduğu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasını temlik aldığını, ve yine bu dosyadan almış olduğu 01/12/2021 tarihli talimat ile .... İcra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile davacı şirkete ait olan ... adresine 06/12/2021 tarihinde hacze geldiğini, dosya borçlusunun davacı şirket olmadığını, davacı şirketin üçüncü kişi konumunda olduğunu, dosya borçlusu olan kişinin davacı şirket çalışanı olduğunu, tüm uyarılara ve itirazlara rağmen şirket çalışanının borcu nedeniyle davacı şirketin sanki dosyanın borçlusuymuş gibi iş yerinde fiili haciz yapıldığını, çalışanların tedirgin edilmiş olması ile gün içinde yaklaşık 5 saat süren fiili haciz sonrasında personelin çalışması da engellenmek suretiyle her ne kadar muhafaza işlemi bu tarihte yapılmamış ise de aslında davalının psikolojik baskı uyguladığını, ve şirketi ödemeye zorlamak ve engellemek amacıyla şirketi zarara uğrattığını, 15/12/2021 tarihinde davalının yeniden almış olduğu talimat ile davacı şirketin aynı adresine gelerek bu defa da davacı şirketin tüm bilgisayar ve masaları kaldırarak çalışma olanağını ortadan kaldırarak mahçuzları muhafaza altına aldığını davacı ... çalışamaz duruma getirerek davacıyı milyon liralık zarara yol açtığını, davalı tarafça davacı şirket çalışanı olan ...'ın davacı şirket ortağı değil çalışanı olduğunun bilindiğini, asıl dosya alacaklısı olan banka tarafından 20/12/2019 tarihinde gönderilen maaş haczi yazsına cevap verildiğini, alacaklı tarafından bu nedenle ...'ın şirket çalışanı olduğu bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak davacının şirkette haciz yapılması ile kalınmadığını, davacının zararının kat ve kat artmasına sebebiyet verildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, davanın lehlerine sonuçlandığını, davacı taraf ile davalı taraf arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşamama ile sonuçlandığını, davacıya ait iş yerinde davalı tarafından alınan talimat ile yapılan haczin ve muhafazası neticesinde açılmak zorunda kalınan davalar ve yapılan masraflara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 4.750,00 TL icra dosyalarına yatırılan bedeller ile hamaliye ve taşıma ücretleri ile muhafaza altına alınan ürünlerin hasar bedeline karşılık olmak üzere ve davacı tarafından teminat olarak yatırılan bedel olan 60.700,00 TL'nin iade alındığı tarihe kadar olan alım gücünden meydana gelen değer kaybından şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz olarak yatırılmış olduğu tarihten itibaren ticari avans faizi il...