Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2024/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2024/841

E. 2021/50K. 2024/84126 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıicra takibiiptal davasıkusursuz sorumlulukadam çalıştıranın sorumluluğuistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsilimüteselsil sorumlulukhaksız fiiloturma hakkısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.ye ait "... Mah. ... Caddesi ... No: , ... İstanbul" adresinde bulunan işyerine, taraflardan ...'un mukim bulunduğu üst kattan sızan suların daireye sirayeti neticesinde zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda tespit edilen hususlar ışığında hasar nedeniyle sigortalıya poliçe kapsamında 27.06.2019 tarihinde 79.581,00.-TL tazminat ödendiğini, poliçe kapsamında sigortalıya ödenen tazminattan davalıların birlikte sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2024/841

ASIL DAVA BAKIMINDAN DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.ye ait "... Mah. ... Caddesi ... No: , ... İstanbul" adresinde bulunan işyerine, taraflardan ...'un mukim bulunduğu üst kattan sızan suların daireye sirayeti neticesinde zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda tespit edilen hususlar ışığında hasar nedeniyle sigortalıya poliçe kapsamında 27.06.2019 tarihinde 79.581,00.-TL tazminat ödendiğini, poliçe kapsamında sigortalıya ödenen tazminattan davalıların birlikte sorumluluğu bulunmakta olduğunu, sigorta şirketleri arası rücu protokolü gereği ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulmuş ancak başvurunun reddedildiğini, müvekkili şirket tarasından sigortalısına ödenen 79.581,00.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm ferileri ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu su baskını olayında müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin de zarara uğradığını, davacının müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı arasında haksız fiilden kaynaklanan bir sorumluluk ilişkisinin varlığını ispata yarar herhangi bir bilgi ve belge ortaya koymadığını, müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusurun olmadığını, ayrıca gelinen aşamada rücu talepli huzurdaki davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, huzurdaki haksız ve dayanaktan yoksun davanın pasif husumet yokluğu başta olmak üzere esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta(... Sigorta) vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay ile ilgili müvekkili şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davacının talebine " yeni montajı yapılan yangın söndürme sıstemını kuran fırmanın ağır kusuru olduğu anlaşılmaktadır. Verdikleri servıs formuna göre yapılan ışlemler ıncelendığınde ılk kurulumda eksık malzeme kullanıldığından oluşmuştur. Poliçe genel şartları: yangın sıgortaları genel şartları hükümlerı saklı kalmak kaydıyla, sıgortalı mahalde/kıymetlerde doğal afetler harıç polıçe ıle temınat verılen rızıko/rızıkolardan bırının sıgortalının kusuru/sorumluluğu nedenıyle gerçekleşmesı sonucu karşılaşacağı yangın ve ınfılak malı sorumluluğu ıle hasar nedenıyle yapılacak ışyerı değışıklığı masrafları kapsamındakı talepler ıçın ödenecek toplam tazmınat lımıtı, her bır temınat ıçın ayrı ayrı tazmın edı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/715

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/226

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/878

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/321

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/324

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2024/821

11 Aralık 2024