DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2022 tarihinde Nurgül ... ya ait olup sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mah. ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken park halinde bulunan ... plaka ayılı aracın geri manevra yaptığı esnada ... plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu ile hasar tespiti yapılmış olduğunu ve tespiti yapılmış olan 23.034,22 TL hasar bedelinin poliçe kapsamında 11. 04.2022 tarihinde ilgilisine ödenmiş olduğunu, müvekkilinin TTK kapsamında...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2024/324 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2022 tarihinde Nurgül ... ya ait olup sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mah. ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken park halinde bulunan ... plaka ayılı aracın geri manevra yaptığı esnada ... plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu ile hasar tespiti yapılmış olduğunu ve tespiti yapılmış olan 23.034,22 TL hasar bedelinin poliçe kapsamında 11. 04.2022 tarihinde ilgilisine ödenmiş olduğunu, müvekkilinin TTK kapsamında müvekkilin halefi durumuna geçmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı tanzim edilememiş olması nedeni ile kusur tespiti yapılamamış olduğunu, bu nedenle kusur durumu her iki tarafa paylaştırılacağından yüzde elli kusur oranına denk gelen 11.517,11 TL nin trafik poliçesine istinaden tahsili maksadıyla davalı Sigorta şirketine rücu edilmiş olduğunu, yapılan icra takibine yasal dayanaktan yokun itiraz edilmiş olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hakız ve yasal dayanaktan yokun itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı tarafların ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağımızın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımının bulunduğunu ve davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu kapsamda kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin KDV den sorumlu olmadığını, hasar tespitinde eşdeğer parçaların baz alınması gerektiğini, ayrıca iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin faiz sorumluluğun sınırlı olduğunu beyanla husumet yokluğu nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, zamanaşımı defimiz ve hasar tazminatı yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddine, davacının itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve ...