Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2024/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2024/229

E. 2022/12K. 2024/2293 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreanonim şirketicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazkira sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına borçlu şirket ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ödenmeyen elektrik borçlarından dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edilerek müvekkilin alacağının tahsilinin engellendiği, icra dosyasının mevzuata uygun şekilde zararın meydana geldiği yerde açıldığı, davalının abonelik sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullandığı, bu nedenle davalı adına kaçak elektrik tespit tutanakların düzenlendiği, 30/05/2018 tarihli ... Sayılı Resmi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına borçlu şirket ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ödenmeyen elektrik borçlarından dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edilerek müvekkilin alacağının tahsilinin engellendiği, icra dosyasının mevzuata uygun şekilde zararın meydana geldiği yerde açıldığı, davalının abonelik sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullandığı, bu nedenle davalı adına kaçak elektrik tespit tutanakların düzenlendiği, 30/05/2018 tarihli ... Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak kullanım ile ilgili maddesine göre elektrik tedariği sağlayan şirket ile ikili anlaşma ya da abonelik sözleşmesi yapamadan elektrik olduğu, Yargıtay Kararlarına göre kaçak elektrik tutanaklarının resmi evrak olup aksi ispat edilene dek içerdikleri bilgilerin doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaçak kullanımların tutanaklar ile sabit olduğu, davalı takibe rağmen borcunu ödemediğinden borç ödenene dek Yönetmeliğin 15. Madde 4. Fıkrasına göre 6183 Sayılı Kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa yıllık 616,8 faiz işletilmesi gerektiği, Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığı, Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, icra takibinin müvekkil ... ve ... İnşaat aleyhine başlatıldığı, icra takibinde 2. Borçlunun ... olduğu, müflis ... şirketi hakkında tutanağın düzenlendiğini, şirketin iflas etmesi üzerine davacının haksız bir şekilde ... adına icra takibini başlattığı, davacı tarafın kimi bulursa onun adıma icra takibi başlattığı gibi bir durumun söz konusu olduğu, söz konusu tesiste zaman zaman birden fazla firmanın faaliyet gösterdiği, kaçak kullanımın varlığının iddia edildiği tarihlerde müvekkil şirketin beton üretiminin söz konusu olmadığı, söz konusu yerde ... firmasının bulunduğu, açıklanan gerekçelerle davacının ispatlayamadığı, müvekkil şirketin kaçak elektrik kullandığına yönelik dosyada somut hiçbir tespit ve belgenin olmadığı, davacı kurum tarafından soyut beyanlara dayanılarak başka bir şirket adına düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/27

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/324

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/142

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/321

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/270

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2024/821

11 Aralık 2024