Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı ... araç ile davalılardan ... tarafından ... tarih ve ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plaka sayılı davalılardan ... adına kayıtlı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası olay yerine gelen polislerin kaza tespit tutanağı tanzim ettiği, görevlilerce düzenlenen tutanakta, müvekkilinin aracına çarpan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sokak çıkşındaki dur ihtarına uymadığından geçiş hakkı bulunmamasına rağmen geçiş yaptığından 2918 sayılı kanunun 57/1-A maddesi gereğince kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ön kısımlarında hasar meydana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2024/833
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı ... araç ile davalılardan ... tarafından ... tarih ve ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plaka sayılı davalılardan ... adına kayıtlı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası olay yerine gelen polislerin kaza tespit tutanağı tanzim ettiği, görevlilerce düzenlenen tutanakta, müvekkilinin aracına çarpan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sokak çıkşındaki dur ihtarına uymadığından geçiş hakkı bulunmamasına rağmen geçiş yaptığından 2918 sayılı kanunun 57/1-A maddesi gereğince kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ön kısımlarında hasar meydana geldiği, sürücü ve yolcu hava yastığının açıldığını, kaza sonrası aracın yetkili servisinde onarımlarının yapıldığını ve hasara bağlı araçta ... TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ... tarihinde değer kaybı bedeli olarak ... TL ödeme yaptığını, araçtaki değer kaybının davalı şirket tarafından ödenen tutardan daha fazla olması sebebiyle davalı sigorta şirketince ödenen değer kaybı miktarının gerçek değer kaybından az olması sebebiyle ... tarihinde davalı ... şirketinden Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda yeniden hesaplama yapılarak eksik kalan değer kaybı bedelinin ödenmesi talep ettiğini, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını ve dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tespiti ile HMK 107. Maddesi uyarınca araç değer kaybı tazmini için şimdilik ... TL ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince kullanılamaması sebebiyle oluşan ikame araç bedeli olarak da şimdilik ...-TL olmak üzere toplam ...-TLnin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ile kendilerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle:" davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline gönderilen dava dilekçesinde ekinin olmadığını, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinde HMK madde 107 doğrultus...