DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili ...'e ait şoförlü araçları kiralamakta, müvekkili davalı şirkete ve şirketin talebi doğrultusunda anlaşmalı olduğu kurumlara transfer hizmeti verdiğini, taraflar arasında yıllardır ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı şirketle ticari ilişkisinin gereği ... tarihinde davalı şirkete fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından kesilen fatura, e-fatura mükellefi olan karşı tarafa Gelir İdaresi Başkanlığının Portalı üzerinden ulaştığını, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde kesilen takibe konu faturaya itiraz edilmediğini ve müvekkiline fatura karşılığı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2024/827
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili ...'e ait şoförlü araçları kiralamakta, müvekkili davalı şirkete ve şirketin talebi doğrultusunda anlaşmalı olduğu kurumlara transfer hizmeti verdiğini, taraflar arasında yıllardır ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı şirketle ticari ilişkisinin gereği ... tarihinde davalı şirkete fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından kesilen fatura, e-fatura mükellefi olan karşı tarafa Gelir İdaresi Başkanlığının Portalı üzerinden ulaştığını, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde kesilen takibe konu faturaya itiraz edilmediğini ve müvekkiline fatura karşılığı alacağının ödenmediğini, davalı şirketin itiraz etmediği fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, müvekkili tarafından borç miktarının davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, davalının borcunu ödememesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. nolu dosyasıyla başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız yere kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketi aldığı mal ve hizmetlere karşılık daha önce müvekkiline ödeme yaptığını, davalının daha önce ödeme yapmış olması, aralarındaki akdi ilişkiyi ikrar ettiği anlamına gelmektedir. Bu nedenle bu şekilde kötü niyetli olarak durdurulan icra takibi nedeniyle sayın mahkemece davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili ve davalı ... arasındaki dava konusu uyuşmazlığın niteliği gereği taraflarınca arabuluculuğa müracaat edildiği, Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... numaralı dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazı sonucu durdurulmasına karar verilen Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Sayılı takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında kesildiğini ve uyuşmazlık konusunun kira ilişkisinden kaynaklandığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin huzurdaki davada uyuşmazlık yönünden görevsiz olduğunu, davacı yanın ... tarihli faturanın müvekkili şirkete tebliğ edildiğini iddia etmiş ise de ilgili faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça faturaya ilişkin herhangi bir tebliğ-tebellüğ belgesi sunulmadığını, müvekkilinin faturalardan ilk defa Antalya Gene...