Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/07/2023 tarihinde davalı tarafından KZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı tarafından sigortalı aracın %100 oranda kusurlu bulunduğunu, sigorta eksperi raporuna göre müvekkilin aracında toplam 24.900,00 TL hasar meydana geldiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, şirket tarafından atanan eksper ... ...'in tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 98.577,02 TL hasar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/07/2023 tarihinde davalı tarafından KZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı tarafından sigortalı aracın %100 oranda kusurlu bulunduğunu, sigorta eksperi raporuna göre müvekkilin aracında toplam 24.900,00 TL hasar meydana geldiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, şirket tarafından atanan eksper ... ...'in tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 98.577,02 TL hasar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 31.03.2023/2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL olmak üzere araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 90.137,00-TL olduğunu, davacı tarafından söz konusu kaza nedeniyle müvekkil şirkete hasar bedeli talebiyle başvurulduğunu, ekspertiz raporuna uygun olarak müvekkil şirket tarafından davacı hesabına 09/08/2023 tarihinde 24.900,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bununla birlikte değer kaybı talebiyle de müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, davacı hesabına 21/08/2023 tarihinde 4.963 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta bedelinin muaccel hale gelebilmesi için usulünce TTKnun ilgili maddeleri uyarınca ihbarda bulunulması, ihbarın ardından hasar miktarının sigorta şirketi tarafından hesaplanması gerektiğini, sigorta tazminatına faiz uygulanabilmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından araç hasar tazminatı ödenmiş olduğundan müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceği gibi, davacının faiz talebi de haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihi de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceği açıkça ortada olduğunu, zira davacı taraf tacir olmadığı gibi başvuru konusu hasarda haksız fiil neticesinden meydana gelmiş olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiği...