Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; 11.06.2023 tarihinde davacı müvekkilin maliki ve davalı şirketin Kasko Poliçesi ile sigortası olduğunu,... plakalı araçta maddi KDV dâhil 333.308,76 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin alkolmetre ile yapılan ölçümde alkollü olduğundan bahisle hasar ödemesi yapılmadığını, müvekkilin hasta olması nedeniyle ilaç ve gargara kullandığı, bu nedenle ölçümün yanlış sonuç verdiğini, alkollü olmadığı ve kan tahlili yapılarak alkolsüz olduğunun tespit edilmesi yönündeki, itirazlara rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, hatalı alkolmetre ölçümüne dayanılarak müvekkilin alkollü kabul edilmesinin ve hasar tutarının ödenmemesin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmediğini, kaza fotoğrafları ve Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, yol şerit...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2024/710 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; 11.06.2023 tarihinde davacı müvekkilin maliki ve davalı şirketin Kasko Poliçesi ile sigortası olduğunu,... plakalı araçta maddi KDV dâhil 333.308,76 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin alkolmetre ile yapılan ölçümde alkollü olduğundan bahisle hasar ödemesi yapılmadığını, müvekkilin hasta olması nedeniyle ilaç ve gargara kullandığı, bu nedenle ölçümün yanlış sonuç verdiğini, alkollü olmadığı ve kan tahlili yapılarak alkolsüz olduğunun tespit edilmesi yönündeki, itirazlara rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, hatalı alkolmetre ölçümüne dayanılarak müvekkilin alkollü kabul edilmesinin ve hasar tutarının ödenmemesin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmediğini, kaza fotoğrafları ve Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, yol şerit çizgileri çizilmediği, işaretleme yapılmadığını, ayrıca yol aydınlatmasının da tamamlanmadığı görüldüğü, bu nedenle yolun bakım ve gözetiminden sorumlu ilgili kurumun kaza oluşumunda asli kusurlu bulunduğunu, kazanın müvekkilin alkollü olmasından değil, yolun kusurundan kaynaklanmış olduğunu, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılıp davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya ... plaka sayılı aracın müvekkili olan sigorta şirketi tarafından ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, başvuruya konu olayda iddia edildiği üzere, ... caddesinde meydana gelen tek taraflı kazada davacı sigortalının aracı hasar gördüğünü, başvuruya konu aracın talebe konu olan hasarı;-TTK, KTK, KSGŞ ve özel şartları gereği, teminat dışı olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, işbu dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün, yasal sınırın üzerinde alkollü olduğundan hasarın teminat dışı olduğunu, kaza akabinde kolluk tarafından yapılan alkol testi sonucu davacının 0,66 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sigortalının kazada %100 kusurlu olduğu ve kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleştiğinin sabit olduğunu, dolayısıyla davacı vekilinin davacının alkolsüz olduğuna ilişkin beyan ve iddiaları asılsız olup dikkate alınmamasını ve alkol oranının yasal sınırın üzerinde olduğu sabit görülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesi kapsamında davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirketçe karşılanmayan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlık konusu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' nin 0.66 promil alkolü olması nedeniyle rizikonun teminat dışında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ... ...'e ait ... plakalı aracın Motorlu Kar...