BAŞVURUNUN KONUSU : Davacı tarafından, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ........ Mahallesi, 22653 Ada, 2 Parsel de bulunan taşınmazın B2-Bloktaki 22 numaralı bağımsız bölümünün 26.10.2017 tarihinde satışı sırasında tahsil edilen 15.387,00-? tutarındaki tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tapu harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; vergiye konu taşınmaz satışının yapıldığı tarih itibariyle gerek 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun gerekse 775 sayılı gecekondu kanunu uyarınca dava konusu taşınmaz satışının ilk satış işlemi olup bu haliyle yasa ile harçtan müstesna tutulduğu belirlenen dava konusu taşınmazla ilgili olarak, davacı adına tahakkuk ettirilerek tahsil olunan uyuşmazlık konusu tapu harcının iadesi istemiyle yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/120 BAŞVURUNUN KONUSU : Davacı tarafından, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ........ Mahallesi, 22653 Ada, 2 Parsel de bulunan taşınmazın B2-Bloktaki 22 numaralı bağımsız bölümünün 26.10.2017 tarihinde satışı sırasında tahsil edilen 15.387,00-? tutarındaki tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tapu harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; vergiye konu taşınmaz satışının yapıldığı tarih itibariyle gerek 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun gerekse 775 sayılı gecekondu kanunu uyarınca dava konusu taşınmaz satışının ilk satış işlemi olup bu haliyle yasa ile harçtan müstesna tutulduğu belirlenen dava konusu taşınmazla ilgili olarak, davacı adına tahakkuk ettirilerek tahsil olunan uyuşmazlık konusu tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca, haksız olarak tahsil edildiği sonucuna ulaşılan harcın davacıya iadesi de gerektiği, davacının faiz istemine gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4'üncü maddesinde, fazla veye yersiz olarak tahsil edilen vergilerin, fazla veya yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanması halinde düzeltmeye dair müracaat tarihi, diğer hallerde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte, 120'nci madde hükümlerine göre mükellefe red ve iade edileceği hükme bağlandığı, 213 sayılı Kanun'un 112'nci maddesinde, 6322 sayılı Kanunla yapılan son değişiklik sonrası, fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde, "tecil faizi" uygulanacağı yolundaki açık hüküm uyarınca ve fazla veya yersiz tahsilatın davacıdan kaynaklanmadığı da dikkate alınarak, davacıdan tahsil edilen verginin davacıya, tahsil tarihinden itibaren işleyecek ve 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte iadesi gerektiği, nitekim, İstanbul Beşinci Dava Dairesi'nin 19.03.2021 tarih ve E:2021/1087, K: 2021/1760 sayılı kararı da aynı yönde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile B2-Bloktaki 22 numaralı bağımsız bölümünün 26.10.2017 tarihinde satışı sırasında tahsil edilen 15.387,00-? tutarındaki tapu harcının tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle davacıya iadesine ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 19.11.2021 tarih ve E:2021/1199, K:2021/1374 sayılı kararın; uyuşmazlığın yorum gerektirdiği ve vergi hatası kapsamında incelenmesinin usul yönünden hatalı olduğu, 6306 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen dönüşüm sonrasında yapılan satış işlemlerinin, anılan Kanunun 7'nci maddesinin dokuzuncu fıkrasının 7153...