İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, hakkında düzenlen 21.04.2021 tarih ve 2021-A-7308/20 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2016/2,3,4,6,7,8,11,12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle karar veren İstanbul 12. Vergi Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarih ve E:2021/2492, K:2021/2536 sayılı kararının vekalet ücretine yönelik kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek davalı idarece kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İstanbul Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/190 İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, hakkında düzenlen 21.04.2021 tarih ve 2021-A-7308/20 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2016/2,3,4,6,7,8,11,12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle karar veren İstanbul 12. Vergi Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarih ve E:2021/2492, K:2021/2536 sayılı kararının vekalet ücretine yönelik kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek davalı idarece kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İstanbul Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu hâlde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği düzenlemelerine yer verilmiştir. Aynı Yasanın ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında ise; ''görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksiklikler bulunması'' bozma nedenleri olarak belirlenmiş bulunmaktadır. Aynı Yasa'nın 24/f maddesinde; yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin kararlarda bulunacak hususlardan olduğu öngörülmüş ve 31. maddesiyle göndermede bulunulan 12/01/2011 kabul tarihli, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretleri, yargılama giderleri arasında sayılmış, 326. maddesinin 1. fıkrasında ise, kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davanın süre aşımı nedeniyle reddine yönelik verilen kararda; savunmasını avukatı aracılığıyla ve süresinde veren davalı idare vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2,270,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarece vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine 2,270.00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine, is...