DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı borçlu ...'da ... şirketine satışını ve kurulumunu yapmış olduğu ocak besleme arabalarının imalatı ve temini için müvekkili şirket ile anlaştığını, ocak besleme arabalarının yapımını müvekkil şirketin gerçekleştirdiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 04.04.2022 tarihinde ... sipariş emir numaralı 4 adet 15 m³ kapasiteli ocak besleme araba siparişi verildiğini, sipariş emrinin ödeme planında ödemelerin nasıl yapılacağının açıkça belirtildiğini, ödemelerin %40'ı siparişte, %55'i malzemelerin Tisan fabrikasında hazır olmasına istinaden, bakiye %5+KDV ise müşteri sahasında sorunsuz devreye...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2024/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı borçlu ...'da ... şirketine satışını ve kurulumunu yapmış olduğu ocak besleme arabalarının imalatı ve temini için müvekkili şirket ile anlaştığını, ocak besleme arabalarının yapımını müvekkil şirketin gerçekleştirdiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 04.04.2022 tarihinde ... sipariş emir numaralı 4 adet 15 m³ kapasiteli ocak besleme araba siparişi verildiğini, sipariş emrinin ödeme planında ödemelerin nasıl yapılacağının açıkça belirtildiğini, ödemelerin %40'ı siparişte, %55'i malzemelerin Tisan fabrikasında hazır olmasına istinaden, bakiye %5+KDV ise müşteri sahasında sorunsuz devreye alındıktan sonra 30 gün içinde ödenmesi kararlaştırıldığını, ürünlerin imalatının müvekkili şirket tarafından yapılıp davalı borçluya teslim edilmiş olmasına rağmen kalan bakiye ücreti 15.455,94 (euro) ve süpervizörlük ücreti 24.000 (euro) müvekkili şirkete ödenmediğini, ...'da ocak besleme arabalarının çalışır bir şekilde teslim edildiğine dair 07.04.2023 tarihli "..." belgesi düzenlendiğini ancak bu zamana kadar müvekkile kalan bakiye ve süpervizörlük ücreti ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine ...'unun notes kısmında belirtilen malzemelerin ... tarafından temin edileceğini ve bu malzemelerin davalı borçlu ... tarafından sevkiyatı yapılacağının kararlaştırıldığını, mail atıldığını, ancak ürünlerin ve tüm ek parçalar eksiksiz bir biçimde müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, davalıya bildirildiğini, olumlu hiçbir dönüşün alınamadığını, ... 29.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlu itirazlarında haksız ve kötüniyetli olduğundan, borç miktarı da göz önünde bulundurularak asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tarafların ticari adresleri ve sözleşmenin ifa/teslim yeri ... olduğunu, dava ve davaya konu icra takibinin de ...'de yürütülmesi gerektiğini, müvekkilinin şirketinin zaten bu hususta icra dosyasına yetki itirazında da bulunduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya dayanak siparişin sözleşmesinde tedarikçi davacının ödeme alacağının oluşması için öncelikle tüm teslimatın müvekkili şirkete yapılması gerektiğini ve devreye alınması gerektiğinin yazılı olduğunu, fakat davacı tarafın, müvekkiline eksik teslimat yaptığını, teslim etmedikleri malzemeler ve devreye alma işlemleri gerçekleşmediği için alacağın muaccel olmadığını, zira edimlerini tam ve düzgün şekilde yerine getirmediklerini belirterek usul yönünd...