Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/135 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 K. 2024/790

E. 2024/135K. 2024/79010 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazistinaf yoluödeme emriicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağı olan borcun, davalının müvekkilden aldığı mal ve hizmet karşılığında kesilen faturadan kaynaklandığını, satışların nakit olarak yapıldığını ve faturaya da bu hususun yazıldığını, borcun vadesi fatura tarihinde geldiğini, buna rağmen bu güne kadar davalı tarafından işbu borç kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki anlaşma gereğince edimini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2024/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağı olan borcun, davalının müvekkilden aldığı mal ve hizmet karşılığında kesilen faturadan kaynaklandığını, satışların nakit olarak yapıldığını ve faturaya da bu hususun yazıldığını, borcun vadesi fatura tarihinde geldiğini, buna rağmen bu güne kadar davalı tarafından işbu borç kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki anlaşma gereğince edimini yerine getirdiğini, malları teslim ettiğini, buna rağmen davalının kalan bakiyeyi kötü niyetle bugüne kadar ödemediği gibi icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının kendisine tebliğ edilen faturaya da süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, kabul ettiğini belirterek davalının (Borçlunun) haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödenmesine, davalının (Borçlunun) alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket'in davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili... A.Ş. uzun yıllardır aracı kurum olarak faaliyet göstererek yüzlerce kişiye istihdam sağlayan köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin hisseleri borsaya kote olup Sermaye Piyasası Kanununa tabi ve halka açık bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davacının müvekkili şirketin genel müdürlüğündeki tavanların kumaş ile kaplanması hususunda anlaşıldığını, ancak davacının işin yapımı sırasında taraflarca kararlaştırılmış örnek ve modele uygun olmayan son derece kalitesiz, defolu ve ayıplı ürünler kullandığını, işi gereği gibi ifa edemediğini ve eksiksiz olarak tamamlayamadığını, ürünlerin defolu olduğu taraflarca bir arada tespit edildiğini, davacı yanın anlaşma şartlarına uymamasından sebep Müvekkil Şirketin, hizmetin sona erdirilmesini talep ettiğini, davacı yanca işbu taleplerinin kabul edildiğini ve taraflar arasındaki anlaşmanın iptal edildiğini, cari hesap alacağına ilişkin Müvekkil Şirket'in borçlu olduğu yönündeki iddianın kabulünün mümkün olmadığını, taraflarca karşılıklı olarak iş anlaşmasının ve hizmetin sona erdirilmesine müteakip davacının vermiş olduğu hizmet bedelini 49.087,82 TL olarak hesapladığını, Müvekkil Şirketin ise her şeye rağmen, iyi niyetle, tamamlanmayan iş karşılığı davacı yanca kendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/279

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/463

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2024/451

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2024/516

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/269

17 Nisan 2024