DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/319 Esas - 2022/202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2006/45225, 2013/45142, 2014/98166, 2014/55963 ve 2019/91317 sayılı ve "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalı adına tescil edilen 2016/58973 sayılı marka ile müvekkilinin markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, dava konusu markanın SMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1637 KARAR NO : 2024/1891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/319 E. - 2022/202 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/319 Esas - 2022/202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2006/45225, 2013/45142, 2014/98166, 2014/55963 ve 2019/91317 sayılı ve "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalı adına tescil edilen 2016/58973 sayılı marka ile müvekkilinin markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, dava konusu markanın SMK'nın 6/5 maddesi uyarınca da hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, diğer taraftan davalının "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının dava konusu kullanımlarının tescilli markasından farklı olup müvekkilinin markaları ile aynı olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi, davalı adına tescilli 2016 58973 sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının dava konusu ... ibareli kullanımlarının, davacıya ait 2014/55963 ve 2019/91317 sayılı markalar ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, bu kullanımların aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğu, davacıya ait 2019/91317 sayılı marka, dava konusu markadan sonra tescil edilmiş olup, hükümsüzlük davası bakımından dikkate alınmayacağı, davacının diğer markaları ile dava konusu marka arasında, dava konusu markanın tescilli bulunduğu, 29. sınıf "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." malları ve 35. sınıf "Reklamcılık, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fu...