DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka'nın ----------------------şubesi ile davalı kredi lehtarı----- arasında ------akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 411.949,90 TL nakdi ve 812.470,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine ------ yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalının gösterdiği tüm adreslere ki gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı kredi lehtarı hakkında-----sayılı dosyasında ------ tarih...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/393 Esas KARAR NO:2024/875 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka'nın ----------------------şubesi ile davalı kredi lehtarı----- arasında ------akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 411.949,90 TL nakdi ve 812.470,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine ------ yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalının gösterdiği tüm adreslere ki gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı kredi lehtarı hakkında-----sayılı dosyasında ------ tarih itibariyle geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet karar tarihi itibariyle davalı şirketten 21.363.495,47 TL ile davalı şahıstan 608.577,17 TL olmak üzere toplam 21.972.072,64 TL'nın konkordato projesine dahil edilmesi için müracaat edildiğini, -------sayılı dosyasında İİK m. ----------uyarınca verilen 15.09.2021 tarihli ara kararla müvekkili ---- davalı -------- üzerinden yer almasına karar verildiğini, sonuçta böylece müvekkil bankanın 3.059.892,05 TL alacağının kabul edilmediği, müvekkil bankanın geçici mühlet karar tarihi itibariyle her borçludan olan 21.972.072,64 TL alacağı olduğunun tespitine ve Mahkemece kabul edilmeyen 3.059.892,05 TL alacağın mevcut olduğunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Süresi içinde açılmadığı, davaya konu 3.059.892,05 TL imza edilen protokol kapsamında davacıya ödenmekte olduğu, bu bedel yönünden tarafların sulh oldukları için davaya konu edilmesinin yersiz olduğu....belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin --------- karar sayılı ilamıyla davacı banka tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının davacı şirketin konkordato süresince olması ve davaya konu taleplerin doğrudan konkordato süresi tasdik kararı ile ilintili olup iddianın subütu halinde verilecek kararda çekişmeli alacağın tasdik edilen proje hükümleri gereğince ödenmesi şeklinde olacağından ilgili şirket hakkında ------sayılı ilamıyla konkordato tasdik kararının kaldırılarak talebin reddine dair karar verilmiş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar davacı tarafça istinaf edilmiş olmakla--------- sayılı kararı ile davanın görülmesinin tasdik kararı ile ilintili olmadığı, konkordato projesi alacağın infazına yönelik alacak davasının görülmesine ve alacağın tespitine engel olmadığı ve bu durumda davanın konusuz kalmadığı anlaşılmakla, Mahkemece taraf delillerinin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmes...