Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/252 · K. 2024/840
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 K. 2024/840

E. 2024/252K. 2024/84027 Kasım 2024
bilirkişi raporuhaciziademenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiryasal süreistirdatsebepsiz zenginleşmebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olduğunu, ... ilinde ... ticaret sicilinde kayıtlı ... isimli ... bulunduğunu, müvekkilinin işlettiği ve sahibi olduğu ... için ... depolarından ... satın aldığını, anca davalı kooperatifin tasfiye sürecine girmesinden sonra bu kooperatiften hiçbir ... alımı yapamadığını, zira tasfiye halindeki kooperatifin ... üretimini, temini ve dağıtımı gibi hiçbir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife önceki ilişkisinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin başka bir firmadan satın aldığı ... bedelini telefonunda bulunan uygulamayı kullanarak ... ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2024/840

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olduğunu, ... ilinde ... ticaret sicilinde kayıtlı ... isimli ... bulunduğunu, müvekkilinin işlettiği ve sahibi olduğu ... için ... depolarından ... satın aldığını, anca davalı kooperatifin tasfiye sürecine girmesinden sonra bu kooperatiften hiçbir ... alımı yapamadığını, zira tasfiye halindeki kooperatifin ... üretimini, temini ve dağıtımı gibi hiçbir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife önceki ilişkisinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin başka bir firmadan satın aldığı ... bedelini telefonunda bulunan uygulamayı kullanarak ... ile göndermek isterken sehven davalı kooperatifi seçtiğini ve parayı yanlışlıkla davalı kooperatifin ... hesabına gönderdiğini, müvekkilinin bu durumu asıl alacaklı firma tarafından kendisinin arandığında borcunun ödenmediğini fark ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen sehven gönderdiği bedelin iadesi talep edildiğini, ancak hesaplar üzerinde bloke olması nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı halde gönderilen tutarın davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını bildirerek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, sehven davalı kooperatifin hesabına gönderilen ...-TL bedelin müvekkiline istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhbar olunan ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı ..., müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, davalının sehven para gönderildiği ileri sürülen hesabında yer alan 16 farklı ve aktif haciz blokesi, ihtiyati tedbir bulunduğunu, hal böyle olunca müvekkili bankanın listelediği blokelere rağmen sehven gönderildiği iddiası bulunsa dahi davalının hesabında bulunan herhangi bir tutarı ilgilisine yahut hesap sahibine ödemesi/iade etmesinin mümkün olmayacağını, bu itibarla huzurdaki davanın müvekkili bankaya ihbar olunmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta müvekkili bankanın herhangi bir şekilde sorumluluğu yada yapabileceği herhangi bir bankacılık işlemi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili bankanın davalı kooperatiften alacağı bulunduğu iddiasının ileri sürülmüşse de müvekkili bankanın kayıtlarında yapılan incelemeye göre davalı Kooperatif bakımından müvekkili bankanın herhangi bir riskinin bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla davacının iddiasının aksine müvekkili bankanın dava konusu tutarı iade etmemesinin neden ve gerekçesinin müvekkili bankanın davalıdan alacağının değil icra dairelerinin hacizl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 · K. 2024/839

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2024/837

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2024/838

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/555 · K. 2024/836

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/847

27 Kasım 2024