DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/11/2024 YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... TAŞ ile muris ... arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, ...'in maliki bulunduğu mesken üzerine ... lehine 1.sırada 30.000,00.TL'lik ipotek tesis edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine kendisine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kendisi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2152 - 2024/1994 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2152 KARAR NO : 2024/1994 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. H DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/11/2024 YAZIM TARİHİ : 27/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... TAŞ ile muris ... arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, ...'in maliki bulunduğu mesken üzerine ... lehine 1.sırada 30.000,00.TL'lik ipotek tesis edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine kendisine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kendisi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ...'e gönderilen tebligatın iade edildiğini ve ... tarafından tebligat üzerinde ...'in vefat ettiğinin beyan edildiğini, ödeme emrinin mirasçılara gönderildiğini, mirasçıların itirazları sonucunda takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı delillerinin HMK 121. maddesi hükmü gereğince taraflara tebliğ edilmediğini, murisin şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ve 17/12/2014 günlü kesinleşmiş kararı ile terekesinin borca batık olduğuna karar verildiğini, mirasçılarından ..., ... ve ...'in mirasın reddi hükümlerinden faydalandığını, bu nedenle adı geçen mirasçıların murislerinin borcundan sorumlu tutulamayacağını, ancak diğer mirasçılar tarafından davanın reddi savunmasında bulunan aynı murisin diğer mirasçılarının bundan ayrı tutulmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, bu nedenle murisin vefatı tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğu tespit edilmiş olduğundan davalı mirasçılarının sorumluluklarının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde öz...