Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1722 · K. 2024/2006
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1722 K. 2024/2006

E. 2024/1722K. 2024/200628 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizimzaya itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senedilimited şirkethacze itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkiline verdiği ... Seri Numaralı, 10.01.2024 tarihli 600.000,00.TL bedelli çek nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduğunu belirterek borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş, karşı taraf vekili tarafından itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 27/05/2024 tarihli ara kararında özetle; haciz talebine konu edilen evrak bir...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1722 - 2024/2006 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1722 KARAR NO : 2024/2006 KARAR TARİHİ : 28/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : ... Değişik iş, ... Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : 1 - DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 28/11/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkiline verdiği ... Seri Numaralı, 10.01.2024 tarihli 600.000,00.TL bedelli çek nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduğunu belirterek borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş, karşı taraf vekili tarafından itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 27/05/2024 tarihli ara kararında özetle; haciz talebine konu edilen evrak bir kambiyo senedi olduğu ve senetteki son ve yetkili hamilin talepte bulunan olduğu, ciro silsilesinde görünürde bir bozukluk olmadığı gibi, itiraz eden tarafça ileri sürülen imza itirazının da Kanun'un öngördüğü itirazlar içerisinde sayılmadığı, dolayısıyla Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu çekte müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu edilen çek üzerinde alacaklı görünen ve borçlu olarak belirtilen kişilerle müvekkili arasında hiç bir ticari hukuki bağın bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu çekin varlığından haberdar dahi olmadığını, müvekkilinin alacaklı görünene karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, imzayı ve borcu kabul etmediklerini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile imzaya, borca ve takibin tüm ferilerine karşı itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin ekinde sunulan belgeler üzerindeki müvekkiline ait imzaların takibe konu çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın karşılaştırılmasında takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, alacak iddiasında bulunan mal kaçırmaya yönelik fiili hiç bir eyleminin veya hazırlığı bulunmayan müvekkillerine yönelik bu isnadının müvekkilinin uğradığı itibar kaybı yönünden de tazmini gerektirecek bir konu olduğunu, bu nedenle yatırılan teminatı iadesine de muvafaka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2006 · K. 2024/2147

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2152 · K. 2024/1994

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2096 · K. 2024/1784

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1996 · K. 2024/2092

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2208 · K. 2025/52

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2012 · K. 2024/2242

23 Aralık 2024