... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve 26/06/2024 tarihli ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzüm ve yaş, kuru meyve ticareti yaptığını, davalı ... ile çalışmaya başladığını, ...'ın isteği üzerine ileri tarihli çekler düzenleyerek kendisine verdiğini, bu kişinin çekleri çiftçiye vereceğini bildiği için verdiğini, ...'in bağlantılarını yaptığını ve üretici/çiftçiye vermek üzere bu çekleri aldığını, ancak çekleri çiftçiye vermediğini, ...'in bu çekleri, çiftçiye vermek yerine diğer suç ortakları olan tefecilere verdiğini ve henüz üzümlerin mevsimi gelmediği için, ürününü alamadığını, ayrıca ...'in çekleri başkalarına ciro etmesi ve hamiline olanları ise vermesi sebebiyle hiçbir ürün bağlantısı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1996 - 2024/2092 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1996 KARAR NO : 2024/2092 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar
DAVACI : ... - TCK NO: VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - TCK NO: DAVANIN KONUSU : Menfi tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve 26/06/2024 tarihli ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzüm ve yaş, kuru meyve ticareti yaptığını, davalı ... ile çalışmaya başladığını, ...'ın isteği üzerine ileri tarihli çekler düzenleyerek kendisine verdiğini, bu kişinin çekleri çiftçiye vereceğini bildiği için verdiğini, ...'in bağlantılarını yaptığını ve üretici/çiftçiye vermek üzere bu çekleri aldığını, ancak çekleri çiftçiye vermediğini, ...'in bu çekleri, çiftçiye vermek yerine diğer suç ortakları olan tefecilere verdiğini ve henüz üzümlerin mevsimi gelmediği için, ürününü alamadığını, ayrıca ...'in çekleri başkalarına ciro etmesi ve hamiline olanları ise vermesi sebebiyle hiçbir ürün bağlantısı yapmamış olduğunu ve bu sebeple anlaştığı büyük firmalara da ürün veremeyeceğini ve bu sebeplerle çok mağdur olduğunu, davalıya muhtelif zamanlarda ileri tarihli 76 adet ayrı çeki keşide ederek teslim ettiğini, ticari itibarının zedelenmemesi ve ciddi mağduriyetlere maruz kalmaması için çeklerin bankaya ibraz edilmeden ve müvekkili şirket hakkında herhangi bir icra takibi başlatılmadan önce menfi tespit davasını açmak zorunda olduğunu, açmış olduğu davanın tek başına çeklerin bankaya ibrazına ve devamında başlatılacak icra takibini durdurmaya yeterli olamdığını, bu nedenle davaya konu tüm çekler yönünden öncelikle ivedi olarak bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve karşılıksız kaşesi vurulmaması için ve sonrasında icra takibi başlatılmaması için, icra takibi başlatılması halinde ise takibin durması için mümkünse teminatsız olarak, aksi halde mağdur etmeyecek miktarda teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı tarafın keşide edilen 76 çek nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 26/06/2024 tarihli ara kararında özetle; davacı vekili her ne kadar davaya konu çekler yönünden bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve karşılıksız kaşesi vurulmaması ve sonrasında icra takibi başlatılmaması, icra takibi başlatılması halinde ise takibin durması için ihtiyati tedbir kararı isteminde bulunmuş ise de; talep konusu çekler nedeniyle ihtiyati tedbir talep edenin borçlu olup olmadığının yargılama...