Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2014 yılında dizi ve film yapımcılığı sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, bu kapsamda ..., ..., ..., ..., ...:..., ..., gibi birçok başarılı yapıma imza attığını, davacı şirketin yapımcılığını üstlendiği diğer dizi projesi de Eylül 2020-Ekim 2020 tarihlerinde ... ekranlarında yayınlanan "..." dizisi olduğunu, davacının fikir ve eser sahiplerinden hukuka uygun bir şekilde maddi ve manevi hak ve devirlerini gerçekleştirmiş ve yapım sürecinde profesyonel senaristler ile çalıştığını, davalının hiçbir somut delile dayanmaksızın bu projeyi kendisinin ürettiğini iddia ettiği "..." adlı bir çalışmadan intihal suretiyle kopyalandığını iddia ettiğini, bununla da kalmayıp bu iddianın yanında asılsız...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2024/810 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2014 yılında dizi ve film yapımcılığı sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, bu kapsamda ..., ..., ..., ..., ...:..., ..., gibi birçok başarılı yapıma imza attığını, davacı şirketin yapımcılığını üstlendiği diğer dizi projesi de Eylül 2020-Ekim 2020 tarihlerinde ... ekranlarında yayınlanan "..." dizisi olduğunu, davacının fikir ve eser sahiplerinden hukuka uygun bir şekilde maddi ve manevi hak ve devirlerini gerçekleştirmiş ve yapım sürecinde profesyonel senaristler ile çalıştığını, davalının hiçbir somut delile dayanmaksızın bu projeyi kendisinin ürettiğini iddia ettiği "..." adlı bir çalışmadan intihal suretiyle kopyalandığını iddia ettiğini, bununla da kalmayıp bu iddianın yanında asılsız şekilde söz konusu çalışmaya davacı şirket yetkililerine ilettiğini ve bu suretle çalışmasının çalındığını ileri sürdüğünü, bu yönde davalı tarafından davacı şirket ve senaristlerine ihtarname keşide edilerek ... projesinin davalının ... projesinden intihale dayalı olduğu ifade edildiğini, davalı ile herhangi bir çalışma yapılmadığı, ... projesinin FSEK kapsamında gerekli hak ve devirleri hukuka uygun şekilde alınmış özgün bir eser olduğuna ilişkin cevabi ihtarname gönderildiğini, akabinde davalı talebi üzerine iddiaların dayanağını öğrenmek adına iyi niyetli bir görüşme gerçekleştirildiğini ve iki çalışma arasında benzerlik bulunmadığı, kendi çalışmasını davacıya iletmediği ve asılsız beyanda bulunduğu anlaşılmakla davalı taleplerinin reddedildiğini, davalı bu görüşmede herhangi bir tazminat talebinden de bahsetmemiş açıkca dizinin senarist kadrosuna dahil edilmeyi istediğini de belirttiğini, davalının sektörde yer edinmek için davacıyı asılsız ithamlarla muhatap ettiğini, davalı talebi üzerine .... Hukuk Mahkemesi 2020/... D.İş sayılı dosyası ile davalı tarafça alınan bilrikişi raporunda da davacı şirket mailine hiçbir şekilde ... isimli bir dosya iletilmediğinin tespit edildiğini, dayanaksız talepleri davacı tarafından karşılanmayan davalının .... Fikri Sınai Haklar Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile davacı ve iş ortakları ile birlikte çalıştığı senaristleri hakkında eser sahipliği haklarına tecavüz edildiğini belirterek tazminat davası açtığını, yine davalı tarafından davacı itibarını zedelemek için iftira suçu teşkil edecek şekilde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının her eserde kullanılabilecek genel ve klişe romantik komedi temalarını kendi tekelindeymiş gibi intihal iddia ettiğini, delil tespiti ile iletilmediği anlaşılan eser için davalının bu kez de "elden teslim edildi" şeklinde bir kurgulama üzerinden hareket ettiğini, dav...