Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/754 · K. 2024/1981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/754 K. 2024/1981

E. 2022/754K. 2024/198128 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluticari kazançhaksız fiilrayiç bedelmaddi ve manevi tazminateksik incelemeiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2020/274 E. - 2022/26 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin birçok eser sahibi gibi yarattığı eserleri/tasarımları, www...com, ...com ve www...com adreslerinde ve kendisine ait hesapta satışa sunduğunu, söz konusu eserlerin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında kullanımının, müvekkilinin eserden kaynaklanan hakların ihlali niteliğinde olduğunu, bu eserlerin üçüncü şahıslarca satın alınması halinde müvekkiline anlaşma gereğince ödeme yapıldığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin izni ve bilgisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/754 Esas KARAR NO: 2024/1981 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2020/274 E. - 2022/26 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin birçok eser sahibi gibi yarattığı eserleri/tasarımları, www...com, ...com ve www...com adreslerinde ve kendisine ait hesapta satışa sunduğunu, söz konusu eserlerin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında kullanımının, müvekkilinin eserden kaynaklanan hakların ihlali niteliğinde olduğunu, bu eserlerin üçüncü şahıslarca satın alınması halinde müvekkiline anlaşma gereğince ödeme yapıldığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında ve ödeme yapmadan müvekkiline ait bir eseri sistemden indirdiğini ve hukuka aykırı olarak mobilyalar üzerinde kullandığını, bu haliyle müvekkiline ait eserin, davalı tarafça mobilya ürününe basarak kullanılmasının, müvekkilinin eserden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüzün tespitini, men' ve ref'ini, ihlale konu ürünlerin toplatılmasını, internet ortamından kaldırılmasını, şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile, 500,00 TL olan maddi tazminat talebini, 2.346,00 TL olarak ıslah ederek harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden binlerce ürünün satışını gerçekleştirdiğini ve yüzlerce tedarikçi ile çalıştığını, ürünlerin tedarikçiler tarafından üretildiğini ve müvekkili şirket tarafından internet sitesi üzerinden satıldığını, bu kapsamda dava konusu ürünün tedarikçiler tarafından üretildiğini, müvekkilinin söz konusu ürünü tedarikçilerden satın aldığını, davacının belirttiği internet sitelerinde yer alan görsellerin ayrı ayrı satın alınamamakta olduğunu, müvekkili şirketin tedarikçisi tarafından internet sitelerine aylık abone olunarak temin edildiğini, dolayısıyla davacının haklarının hiçbir şekilde ihlal edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davacının hak sahibi olduğu "www...com" internet sitesi üzerinden ve www...com internet sitesi üzerinde ... referans numarası ile kayıtlı grafik tasarım eserini, davalının satışa arz ettiği ürünlerde kullanması şeklindeki eylemi ile davacının bu eserden doğan haklarına tecavüz teşkil ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 54

Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmıyan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/491 · K. 2024/1726

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2024/2024

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1519 · K. 2025/243

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2024/2111

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/959 · K. 2025/31

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2024/2008

5 Aralık 2024