MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/362 E. - 2022/110 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/379 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Kullanmama Nedeniyle İptal İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli "..." esas ibaresini ihtiva eden birçok markasının bulunduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların tanınmış olduğunu, davalı yana ait ... tescil numaralı "..." markasının müvekkiline ait markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, "..." ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, davalı yana ait markanın müvekkiline ait markalarla aynı sınıfta yer aldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1519 Esas KARAR NO: 2025/243 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/362 E. - 2022/110 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/379 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Kullanmama Nedeniyle İptal İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli "..." esas ibaresini ihtiva eden birçok markasının bulunduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların tanınmış olduğunu, davalı yana ait ... tescil numaralı "..." markasının müvekkiline ait markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, "..." ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, davalı yana ait markanın müvekkiline ait markalarla aynı sınıfta yer aldığını, davalı yana ait dava konusu markanın, müvekkiline ait ... markasının ayırt ediciliğini ve tanınmışlığını sulandıracağını, davalı yanın kötüniyetli olduğunu, davalı yana ait markaların SMK m.6/1, m.6/4 ve m.6/5 uyarınca hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalının ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline ait markanın, davacı tarafın marka ya da markaları ile karıştırılacak nitelikte benzerlik taşımadığını, müvekkilinin tescil ettiği ve kullandığı marka içerisinde geçen 6 harften sadece 3 harfin benzerlik taşıdığını, bir bütün olarak değerlendirildiğinde gerek görsel, gerekse işitsel olarak markaların birbirleri ile karıştırılmalarına imkan bulunmadığını, müvekkiline ait ... markasında, esas belirleyici unsurun ... özcüğü olduğunu, davacı tarafça hiçbir şekilde kullanılmamış markaların dava konusu edilmiş olmasının haksız ve kötüniyetin açık göstergesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin TPE nezdinde ... tescil numaralı ... ibareli markanın ticari sahibi olduğunu, halen fiilen belirtilen adreste ticari faaliyetine devam ettiğini ve aynı marka ürünlerin üretim ve satışı ile tanıtımını yaptığını, müvekkilinin aydınlatma ve ısıtma sektöründe uzun yıllardır faaliyette bulunduğunu, sektörün öncü kuruluşlarından olduğunu, dava konusu markaların uzun yıllardır kullanılmadığını, hiçbir şekilde üretim, pazarlama, tanıtım ve satışının yapılmadığını, davalının ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ... Isıtıcı, ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ufomarketim,...