Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:İş bu dava ---- tarafından açılmış olup, --- vekili müvekkili ile ------ yapıldığını ve bu davalıya kredi kullandırıldığını; diğer davalı şirketlerin ise ----- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; ---- olan şirketin kredi borcunun bakiyesini ödemediğinden dolayı asıl borçlu ve kefiller aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazlarla takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan kefil olan---------iflas etmesi üzerine davaları bu şirketlerin iflas masaları takip etmiş olup, vekilleri kefalet hükümlerine göre borçlu sayılamayacaklarını , davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, asıl ------ davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/809 Esas KARAR NO: 2024/981 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:İş bu dava ---- tarafından açılmış olup, --- vekili müvekkili ile ------ yapıldığını ve bu davalıya kredi kullandırıldığını; diğer davalı şirketlerin ise ----- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; ---- olan şirketin kredi borcunun bakiyesini ödemediğinden dolayı asıl borçlu ve kefiller aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazlarla takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılardan kefil olan---------iflas etmesi üzerine davaları bu şirketlerin iflas masaları takip etmiş olup, vekilleri kefalet hükümlerine göre borçlu sayılamayacaklarını , davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, asıl ------ davanın haksız olduğunu, ayrıca bilirkişi incelemesine tabi olacak bir kısım belgelerin, defterlerin davacı tarafından ibraz edilememesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67. Madde gereğince açılan İtirazın İptali davasıdır.Davadan sonra iş bu davadaki haklarını temlik eden ------- şirketi ----------- gereğince verilen krediden dolayı davalılar aleyhine 773.385,00 TL asıl alacak, 24.365,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 797.750,00 TL üzerinden ve asıl alacağa yıllık %50 faiz uygulanmak sureti ile tahsil amaçlı icra takibinde bulunmuş; davalılar süresi içinde ''borcumuz yoktur , asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz'' şeklinde takibe itiraz etmişler, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Takip her ne kadar faktoring şirketi tarafından başlatılmış ise de; yargılama esnasında faktoring şirketi tarafından --- alacağın temliği yoluyla geçtiği için temlikten sonra yargılama safhasını temlik alan takip etmiştir.Yargılama esnasında kefil şirketlerin iflas etmesi nedeniyle iflas masaları ile yapılan yazışmalar ve asıl borçlu olan ------ de kendi tasfiyesiyle sona ermesi nedeniyle; yeniden ihyası gerekmiş -------- sayılı ihya davası mahkememiz tarafından açtırılmış, zorunlu olarak sonucu beklenip iş bu şirketin yeniden ticaret siciline kaydından sonra davaya devam edilmiş, mahkememizce temlik eden konumunda olan faktoring şirketinin kayıtlarının temini yönünden bir süre çaba gösterilmiş, tespit ve temin edilen kayıtlar üzerinden yaptırılan incelemede banka bilirkişisi ve mali müşavir tarafından hazırlanan 26/08/2024 tarihli rapor mahkememizce denetlenmiş, hesaplama şekli ve doneleri yerinde bulunduğundan hükme esas alınmış olup; faktoring şirketi ile --------- arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların bu sözleşmeye kefil olarak katıldıkları; dosyaya sunulan ödemelerin dışında başk...