Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, kamu kurum ve kuruluşların hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ihale ettiği temizlik ihalesi kapsamında 16/01/2010-28/02/2010 tarihlerinde dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, dava dışı ...'ın 28/02/2010 tarihinde işten ayrıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinin bozma sonrası alınan 2013/ E. 2013/ K. Sayılı dosyası ile görülen davada, davacının davalı kamu kurumunda başkaca taşeronlar nezdinde geçen toplam çalışma süresini de dikkate alarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5-
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, kamu kurum ve kuruluşların hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ihale ettiği temizlik ihalesi kapsamında 16/01/2010-28/02/2010 tarihlerinde dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, dava dışı ...'ın 28/02/2010 tarihinde işten ayrıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinin bozma sonrası alınan 2013/ E. 2013/ K. Sayılı dosyası ile görülen davada, davacının davalı kamu kurumunda başkaca taşeronlar nezdinde geçen toplam çalışma süresini de dikkate alarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar ... ve müvekkili şirket tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, ... 2. İş Mahkemesinin kararının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/ E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 17/06/2014 tarihinde 31.190,00 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, yasal düzenleme gereğince işçilik alacaklarının tamamından asıl işveren olan kamu kurum ve kuruluşun sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendi döneminden fazla miktarda ödeme yaptığını, bu ödemenin davalılardan rücu hakkının olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a ödenen 31.190,00 TL tutar yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları dava tarihinde bilinmeyen ve tespiti mümkün olmayan alacak miktarlarının tespiti ve tespit edilen alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava konusu uyuşmazlığın dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada verilen karar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline yönelik tazminat hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse de Taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar 1.KEZ işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yine mahkememiz 28/11/2024 tarihli celse de davacı tarafından herhangi bir mazeret sunulmadığı ve davayı takip etmediği anlaşılmıştır.Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılmasına değinmekte fayda var. "MADDE 150- (1)...