Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)/Bakiye İş Bedeli Alacağı (Kaş İcra ....Esas) Karar Yazım T.: 28/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından açılan dava ile, davacının davalının taşınmazda anlaşma gereği villa yaptığını ve teslim ettiğini, .... TL'lik fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen bakiye alacak için takip başlatıldığını, davalının fatura içeriği ve bedeline itiraz etmek için kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiş ve 03/07/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı tarafça...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 31/07/2024 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)/Bakiye İş Bedeli Alacağı (Kaş İcra ....Esas) Karar Yazım T.: 28/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından açılan dava ile, davacının davalının taşınmazda anlaşma gereği villa yaptığını ve teslim ettiğini, .... TL'lik fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen bakiye alacak için takip başlatıldığını, davalının fatura içeriği ve bedeline itiraz etmek için kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiş ve 03/07/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı tarafça sunulan belgelerin ihtiyati haciz kararı verilmesine yeterli olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davalı tarafın bilinen tek mal varlığının inşaat yapılan yer olduğu, davalının kısmi ödeme yaparak alacağın varlığını kabul ettiği, talebin haksız olarak reddedildiği, davalının taşınmazı satma ihtimalinin bulunduğu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup, davacı açtığı dava ile ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağını talep etmektedir. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 3.2. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekç...