Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, "... Fatih/ İstanbul " adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekerek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3356 KARAR NO:2024/3226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/54 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, "... Fatih/ İstanbul " adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekerek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına; müvekkilinin alacağının temini bakımından, 1.878.795,69 TL nakdi anapara alacakları nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil borç ilişkisinin tarafı olmadığını, müvekkili ile ... arasında 01/03/2022 tarihinde, müvekkiline ait "... Fatih/İstanbul" adresindeki boş komple binanın kiralanması hususunda kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, icraya itiraz dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduklarını, 01/03/2022 tarihinden bu yana müvekkili tarafından değil, kiracı tarafından kullanıldığını, kiracı kullanımındaki binada kaçak elektrik kullanımı var ise dahi bu hususun müvekkiline yüklenilmeyeceğini, gönderilen ödeme emrinde borca dayanak oluşturabilecek hiçbir belge sunulmadığını, dosya kapsamında hesaplamanın neye göre yapıldığı, binanın tamamının mı yoksa bazı kısımlarının mı kaçak elektrik kullandığı, hangi kıstaslarla bedelin belirlendiğinin yazılı olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; 30/01/2024 tarihli ek kararla "İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak olarak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk bülteni ve faturaların sunulduğu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk bülteni ve faturaların tek taraflı düzenlenmiş olması, kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının yargılama ile belirlenebileceği gözetilerek yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilm...