Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine; Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (22.090 TL) Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (10.757 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (2.091 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (3.977,62 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (18.410,52 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (2.185 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (4.642,93 TL) Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (15.517,91 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... (...) Esas,(12.600 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (2.567,91 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (1.613,61 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (26.783,39 TL), Anadolu ....İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/366 KARAR NO:2024/3234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2023 NUMARASI:2022/267 E - 2023/823 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine; Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (22.090 TL) Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (10.757 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (2.091 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (3.977,62 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (18.410,52 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (2.185 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (4.642,93 TL) Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (15.517,91 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... (...) Esas,(12.600 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (2.567,91 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (1.613,61 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (26.783,39 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (4.068 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (8.773 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (2.499 TL), Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas, (4.410 TL), Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas, (4.290,96 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (3.876,75 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (15.108,79 TL), Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, (2.171,12TL), Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas, (3.681,10 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (7.873 TL) Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (5.603,96 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (19.962,38 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (4.373,50 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (18.252,50 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (5.133,55 TL), Anadolu ....İcra Dairesi ... Esas, (1.512 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (8.342,50 TL), Anadolu ...İcra Dairesi ... Esas, (7.295,64 TL) sayılı icra dosyalarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyalarının bazılarında borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, ancak dosyaların büyük çoğunluğu itiraz olmaksızın kesinleşerek kesinleşen takip üzerine müvekkilinin malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra takiplerinden kaynaklı böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil müteahhit olarak inşa ettiği ... şantiyesindeki binayı yaklaşık olarak 2017-2018 yıllarında mal sahiplerine teslim ettiğini ve söz konusu yerle ilişiğini kestiğini, ancak yeni daire sahiplerinin kendi adlarına abonelik tesis ettirmediklerinden davalı kurumca kullanılan elektrik bedelleri ve kaçak kullanım cezaları müvekkili firmaya yansıtılmaya çalıştıklarını, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen sırf haciz tehdidiyle karşılaşmamak için 127.000 TL ödeme yaptığını, davalı kurumun şikayeti üzerine müvekkili şirket yetkilisi ...'ın, Anadolu Cumhur...