Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1835 · K. 2024/1530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1835 K. 2024/1530

E. 2022/1835K. 2024/153028 Kasım 2024
menfi tespiticra takibihaciztespit davasıeksik incelemeistirdattazminatistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporukambiyo senediicra takibinin iptaliön incelemetakibin durdurulmasıtakibin iptaliimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/988 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasındaki senedin incelenmesi sonucunda senetteki yazıların ve imzaların muris ...'e ait olmadığının tespit edildiğini, muris ...'in ne eşi ne de çocuklarının davalıyı tanımadığını, iş bu davanın açıldığı gün itibari ile de iddia edilen bu borcun kaynağının ne olduğunun bilinmediğini, dava konusu senedin sahte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1835 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1530

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/124 E 2022/667 K

DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/988 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasındaki senedin incelenmesi sonucunda senetteki yazıların ve imzaların muris ...'e ait olmadığının tespit edildiğini, muris ...'in ne eşi ne de çocuklarının davalıyı tanımadığını, iş bu davanın açıldığı gün itibari ile de iddia edilen bu borcun kaynağının ne olduğunun bilinmediğini, dava konusu senedin sahte düzenlendiğini, senetteki imza gerçek dahi olsa ilgili şahıs ile davacıların veya dava dışı vefat eden ...'in herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığı gibi davalıyı tanımadığını, olaylar sonrası yapılan araştırmada dava dışı ...'in bir işi sebebiyle ... Rent A Car ...'ten araç kiraladığı bu araç kiralamanın da 2020 Ağustos ayının ilk haftası yani sahte düzenlenen senedin vade ve düzenleme tarihiyle aynı olduğunun tespit edildiğini, senet üzerindeki imzanın murise ait olması halinde dahi söz konusu senedin hile ile muristen alındığını belirterek Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/988 E. sayılı dosyasında icra hukuk mahkemesince takibin durdurulması aşamasına kadar davacılardan ... ile dava dışı ...'in banka hesaplarına haciz uygulandığını, bu hacizler sonucunda toplam 239.369,19 TL borçluya icra müdürlüğünce ödendiğini, bu sebeplerle menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkillerinin ilgili icra dosyasındaki senetten kaynaklı borçlarının olmadığının tespiti ile Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/988 Esas sayılı icra takibinin iptali ile kötü niyetli davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, istirdat davalarının kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 239.369,19 TL'nin ödeme tarihlerinden yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile ...'in tanışıklığının takriben 2011-2014 yılları arasına dayandığını, müvekkilinin bahsedilen tarihte murisin de ikametinin bulunduğu Al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1645 · K. 2024/1527

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 · K. 2024/1524

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1660 · K. 2024/1529

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2024/1531

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1609 · K. 2024/1525

28 Kasım 2024