MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2021/255 E. - 2022/82 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ... köprüsünün yakınlarında "... Kavurması" adı altında müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkilinin işletmesinin bulunduğu coğrafi konum ve sunulan hizmet itibariyle Elazığ ve çevre illerde bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkilinin bu bağlamda Tpmk nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, davalı yanın "... Derneği" olarak faaliyet gösterdiğini, davalının isminde dernek ibaresi geçse de, gerek yazılı, gerek görsel basın ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/798 KARAR NO: 2024/1957 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2021/255 E. - 2022/82 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ... köprüsünün yakınlarında "... Kavurması" adı altında müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkilinin işletmesinin bulunduğu coğrafi konum ve sunulan hizmet itibariyle Elazığ ve çevre illerde bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkilinin bu bağlamda Tpmk nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, davalı yanın "... Derneği" olarak faaliyet gösterdiğini, davalının isminde dernek ibaresi geçse de, gerek yazılı, gerek görsel basın ve halk tarafından "... Derneği" olarak bilindiğini, müvekkilinin birçok müşterisi ve arkadaş çevresinin, davalının "... Derneği" ile müvekkili arasında idari ve ekonomik bağlantı olduğunu düşündüklerini, hatta birçok kişinin bu derneğe bu sebep ile üye olduklarını, davalının bu şekildeki marka kullanımının müvekkilinin markasına iltibas oluşturduğunu ve müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "..." markasına yönelik tecavüzün tespitini ve men'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin 2018 yılında kurulduğunu, müvekkili derneğin bu tarihten itibaren misyonunun, Elazığlılar arasında yakın bağlar kurarak iletişimi güçlendirmek ve Harput kültürünün ortaya çıkarılmasını sağlamak için araştırma ve organizasyon faaliyetleri yaptırmak olduğunu, müvekkilinin bu bahsedilen faaliyetlerinin hiçbirinin ticari nitelikte bir faaliyet olmadığını, müvekkili derneğin kar amacı güden bir kurum veya kuruluş olmadığını ve herhangi bir şekilde ürün üretmediğini, bu yönde de bir hizmet vermediğini ve müvekkilinin bu şekildeki kullanımının davacının tescilli markasına yönelik herhangi bir tecavüz eylemi teşkil etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşt...