Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/891 · K. 2024/1980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/891 K. 2024/1980

E. 2022/891K. 2024/198028 Kasım 2024
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuborca itirazistinaf başvurusunun kabulütazminattespit davasıeksik incelemehacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı olan senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin okur yazarlığı olmadığını,müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senetteki imzaya ve takip dayanağı borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, TCK kapsamında sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlendiğini, bu nedenlerle İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senede ilişkin imzaya ve borca itiraz ederek menfi tespit davası açtıklarını bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/891 Esas KARAR NO: 2024/1980 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2020/220 E. - 2021/670 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı olan senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin okur yazarlığı olmadığını,müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senetteki imzaya ve takip dayanağı borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, TCK kapsamında sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlendiğini, bu nedenlerle İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senede ilişkin imzaya ve borca itiraz ederek menfi tespit davası açtıklarını bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ...icra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " davanın reddine" karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dayanağı 05/05/217 keşide, 15/08/2018 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, senedin kötü niyetli üçüncü kişilerce doldurularak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin ticari bir faaliyeti bulunmadığını, parmak izi ile imza attığını, senetteki imza ile örnek imzalar arasında karakteristik simge denilebilecek hiçbir benzerlik bulunmadığını, her imzada rastlanan ve tesadüfü olabilecek birkaç benzerlik ileri sürülerek senetteki imzanın müvekkiline ait olduğuna kanaat getirilmesi ve bu rapor esas alınarak hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan mukayesenin grafoloji biliminin gereklerine uygun olmadığını, yeni bilirkişi raporu alınması taleplerinin reddedildiğini, raporda imzanın kesin olarak müvekkiline ait olduğunun bildirilmediğini, kanaat bildirildiğini, eksik inceleme sonucunda hatalı bir şekilde verilen kararının kaldırılmasını, istinaf isteminin kabulünü talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava,İİK 72.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/220 · K. 2024/1597

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/51 · K. 2024/1518

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/394 · K. 2024/1716

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2024/979

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/417 · K. 2024/1695

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/437 · K. 2024/1678

17 Ekim 2024