.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., tarafları ... İnş.San.T.C A.Ş ve ... Bankası A.Ş arasında imzalanan 1.500.000,00.TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne müvekkiline ait ... Mah...., ... Ada, 2 parsel, 8169 m² 1 adet 22 katlı 2 adet 17 katlı 1 adet 3 katlı betonarme apartman ve arsası olan taşınmaz üzerinde ... Mahallesi'nde 78/8169 arsa paylı, C blok, 14 kat 27 nolu bağımsız mesken üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2383 KARAR NO : 2024/2014
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2024 YAZIM TARİHİ : 02/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., tarafları ... İnş.San.T.C A.Ş ve ... Bankası A.Ş arasında imzalanan 1.500.000,00.TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne müvekkiline ait ... Mah...., ... Ada, 2 parsel, 8169 m² 1 adet 22 katlı 2 adet 17 katlı 1 adet 3 katlı betonarme apartman ve arsası olan taşınmaz üzerinde ... Mahallesi'nde 78/8169 arsa paylı, C blok, 14 kat 27 nolu bağımsız mesken üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin yalnızca 1.500.000,00.TL tutarındaki sözleşme bakımından ... İnş.San.T.C A.Ş'ye kefil olduğunu, bu krediye ilişkin borcun taksitlerini de müvekkil tarafından muhtelif zamanlarda ödendiğini, müvekkilinin bilgisi dışında banka tarafından kullandırılan kredilerle müvekkilinin bağının bulunmadığını, bu yüzden takibe konu değerin müvekkili bakımından gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin yalnızca imzalamış olduğu sözleşmede belirtilen miktar bakımından sorumlu tutulması gerekirken, asıl borçlunun daha sonra çekmiş olduğu kredilerden sorumlu tutulmaması gerektiğini, ilgili kredinin kapanmasından sonra, yeniden kullandırılan kredi hakkında müvekkilin bilgisi olmayıp, müvekkilinin kefil olmadığı krediden sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, dava sonuçlanıncaya kadar takibin ve satışın teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülebilecek bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, oluşabilecek hak kayıpları göz önünde bulundurularak bahsi geçen taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava'nın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil banka ile dava dışı ... İnş.San.T.C A.Ş arasında 11/02/2015 tarihinde 10.000.000,00.TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede kefil sıfatı ile ... ve ... borçlu olduğunu, her ne kadar davacı taraf ...