DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 22.08.2016 tarihli Genel Kurul Kararlarının, Yokluk/TTK madde 622 atlıyla 447 uyarınca butlanla sakat olması dolayısıyla iptali, TTK madde 449 uyarınca davaya konu Genel Kurul kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması ve TTK madde 630 uyarınca şirket müdürünün azledilmesi ve şirkete geçici kayyum atanması ile tüm şirket malvarlığı üzerine tedbir konulması ve ayrıca müvekkillerine ait olmayan imzalarla sermaye arttırımı suretiyle şirket sözleşmesinin 6. maddesini değiştiren 22.08.2016 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde/butlan olduğunun tespiti ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/07/2024 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 22.08.2016 tarihli Genel Kurul Kararlarının, Yokluk/TTK madde 622 atlıyla 447 uyarınca butlanla sakat olması dolayısıyla iptali, TTK madde 449 uyarınca davaya konu Genel Kurul kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması ve TTK madde 630 uyarınca şirket müdürünün azledilmesi ve şirkete geçici kayyum atanması ile tüm şirket malvarlığı üzerine tedbir konulması ve ayrıca müvekkillerine ait olmayan imzalarla sermaye arttırımı suretiyle şirket sözleşmesinin 6. maddesini değiştiren 22.08.2016 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde/butlan olduğunun tespiti ile iptalini, verilecek kararın ticaret sicil memurluğuna tescil ve ilanını, yargılama süresince TTK madde 449 uyarınca davaya konu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasını, davalı şirket müdürünün azlini, şirkete ait ve davalı şirket müdürü tarafından satılmaya çalışılanı ... ... ...cad. no:.. ... ... mah. ... / ... adresindeki gayrimenkul ile şirkete ait başkaca gayrimenkul ve tüm menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, esas hakkında karar verilinceye kadar şirketin temsili ve yönetimi için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...6100 sayılı H.M.K.md.389'da "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmiştir. Anılan kanun hükmü ve dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talep edilen taşınmazın bilgileri mahkememizce sunulduğunda tekrar değerlendirilmesine yine davacılar vekilinin şirkete kayyım atanması talebinin ise şirketin organsız kalma durumu bulunmadığından ve haklı sebeplerin gerçekleştiğinden dolayı kayyım atama talebinin reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin kurucu ortaklarından olup davalı gerçek kişi şirket müdürünün de babası olan ...'in 03/09/2016 tarihinde Mısır'da tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, bu şahsın kanser hastası olup hayatını kaybetmeden 3-4 ay öncesinden de hastanede tedavi gördüğünü, müvekkillerinden ...murisinin eşi ...olup Mısır'daki hast...