Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/85 · K. 2024/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 K. 2024/904

E. 2024/85K. 2024/9043 Aralık 2024
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiborca itirazvade farkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket arasında imzalanan ve dilekçenin ekinde sunulan abonelik sözleşmesine göre aylık 3.000,00 + KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2023 - 31/12/2023 tarihleri arasında aboneye; ... tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi - ... Kodlu - ... önü Açık otoparkında 3 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanması imkanı sağlanmaktadır. Bu süreçte davalı şirketin yaptığı ödeme sonucu oluşan 20/10/2023 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/85 Esas KARAR NO : 2024/904

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket arasında imzalanan ve dilekçenin ekinde sunulan abonelik sözleşmesine göre aylık 3.000,00 + KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2023 - 31/12/2023 tarihleri arasında aboneye; ... tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi - ... Kodlu - ... önü Açık otoparkında 3 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanması imkanı sağlanmaktadır. Bu süreçte davalı şirketin yaptığı ödeme sonucu oluşan 20/10/2023 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 25.731,43 TL olup bu miktar üzerinden ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirket 08/11/2023 tarihinde borca itiraz etmiş olup takip durmuştur. Bunun üzerine tarafımızca itirazın iptali davası açmak üzere ticari dava şartı arabulucuya başvurulmuş, arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlanmış olup işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda ifade ettiğimiz üzere borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında var olan abonelik sözleşmesinin hükümleri gereğince abone şirket, sözleşmeye ilişkin ücret ödeme borcunu yerine getirmemiş, yalnızca 21/10/2022 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapmıştır. Bunun dışında aylık abonelik ücretine ilişkin herhangi bir ödeme yapmamıştır. Belirtmek gerekir ki cari hesap dönemine ilişkin bakiye borç miktarı toplamda 25.731,43 TL'dir. Toplam borç miktarına ... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya kapsamında takip başlatılmış olup başlatılan bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğinden dolayı işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. Delillerimizde de görüldüğü üzere davalının otopark abonelik kullanımı sabittir. Bu sebeple tahsil edilmeyen aylık abonelik ücretlerinden bir kısmının icra takibine konu edilmesi yoluna gidilmiştir. Bu davada davalı şirket tarafından haksız şekilde itiraz edilen borca itirazın iptali talep edilmekte olup delillerimiz ve mahkemenizin resen gözeteceği hususlarla birlikte borçlunun itirazının iptali ile haksız itiraz sebebiyle en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya tebligat çıkarıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi bulunmasına ve davacı tarafından fatura düzenlenmesine rağmen davalının sözleşmeye konu borcunu ifa etmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememiz ara karar gereği dosyanın a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/56

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/117

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2024/577

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/576

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2025/96

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2025/114

18 Şubat 2025