Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/728 · K. 2024/1582
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/728 K. 2024/1582

E. 2023/728K. 2024/15823 Aralık 2024
icra takibibilirkişi raporumenfi tespittazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davac......vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine....... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan icra takibinin dayanağının ... TL tutarlı çek olduğunu, müvekkili şirketin yetkili temsilcisinin dava dışı... olduğunu, icra takibine dayanak çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan. Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, açıklanan bu nedenlerle müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine mesnet çekten dolayı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. .... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davac......vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine....... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan icra takibinin dayanağının ... TL tutarlı çek olduğunu, müvekkili şirketin yetkili temsilcisinin dava dışı... olduğunu, icra takibine dayanak çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan. Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, açıklanan bu nedenlerle müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine mesnet çekten dolayı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyla ticari münasebetlerinin olduğunu, yapılan bu ticari münasebetler sonucunda davacının müvekkilinin alacağına karşılık müvekkiline davaya konu.. keşide tarihli .. TL tutarlı çeki teslim ettiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği şirket yetkilisinin . . .. imzasının taşımadığından bahsetmişse de çekin tanzim tarihinde şirketin yetkilisinin ... olduğunu, bu hususun ticaret sicil gazetesinden tespit edilebileceğini, çekin üzerindeki imzanın çekin düzenlendiği tarihte şirketi temsile yetkili olan ...'ya ait olduğunu belirterek açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizin ara kararı gereği, dava konusu çek üzerinde atılı bulunan imzanın davacı şirket yetkilisi olduğu bildirilen . . el ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmak üzere dosya kül halinde...... tevdi edilmiş olup, inceleme sonrası hazırlanan...... tarihli raporda özetle; (...) söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla . . .. eli ürünü olmadığını mahkememize bildirmişlerdir. (...) Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde dava konusu edilen çekin davalı tarafından davacıya ileri vadeli olarak verildiğini ve çekin kendilerine verildiği tarihte davacı şirket yetkilisinin imza incelemesi yapılan.. değil, ... olduğunu iddiasında bulunmuştur.......getirilen müzekkere cevapları tetkik edildiğinde davalının iddia ettiği gibi şirket yetkilisinin değiştirdiği tespit edilmiştir. (...) Mahkememiz ara kararı gereği dosya kül halinde.... bilirkişiye tevdi ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/729 · K. 2024/1583

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 · K. 2024/1573

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2024/1577

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1444 · K. 2024/1574

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1532 · K. 2024/1579

3 Aralık 2024