DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/260 Esas-2021/966 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2015 günü sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ... istasyonundan benzin alıp daha sonra hava kompresörünün bulunduğu yere doğru geri manevra yaptığı esnada müvekkili ...'a çarpması sonucu hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonrasında Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/634 Esas-2017/340 Karar sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/771 KARAR NO : 2024/1766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 (Dava) - 04/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/260 Esas - 2021/966 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/260 Esas-2021/966 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2015 günü sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ... istasyonundan benzin alıp daha sonra hava kompresörünün bulunduğu yere doğru geri manevra yaptığı esnada müvekkili ...'a çarpması sonucu hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonrasında Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/634 Esas-2017/340 Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda ...'in asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, tedavi ve ameliyatlarla ilgili belgelerin celbini, uzun süre günlük hayatını sürdüremediğini, çalışamadığını, bakıcıya muhtaç hale geldiğini ve ömür boyu sürecek maluliyetlerinin ortaya çıktığını, ... plakalı araca ait sigorta güvencesi bulunmadığı için davalı ...na 02/07/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu şekilde sonuçlanmadığını belirterek, müvekkilinin beden gücü kaybına bağlı olarak -belirlendiği anda arttırılmak üzere- şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalıya başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile istemini 22.788,39-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumunda olan ... ve ...'a ihbarını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri nazara alınarak belirlenmek üzere dosyanın ilgili kuruma gönderilmesini talep ettiklerini, yeni genel şartlara göre TRH 2010 tablosu baz alınarak ve 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:...