Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirkete sigortalı dava dışı -------- - --------- Şirketi tarafından -------- yerleşik --------- firmasından satın alınan 67 kutu---------- emtiasının -------- ----------- kadar olan davalıların üstlenmiş olduğu denizyolu ve karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın sigortalı yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde istenilen sıcaklıkta taşınmamış olması nedeni ile limitli olan kullanım süresinin (oda sıcaklığında 360 saat) aşılmış ve kullanılamayacak derecede hasarlı olduğu tespit edildiğini, dava dışı sigortalıya hasarlı olarak teslim edilen emtianın hasar masrafları müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, emtia hasarının kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/823 Esas KARAR NO: 2024/964 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirkete sigortalı dava dışı -------- - --------- Şirketi tarafından -------- yerleşik --------- firmasından satın alınan 67 kutu---------- emtiasının -------- ----------- kadar olan davalıların üstlenmiş olduğu denizyolu ve karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın sigortalı yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde istenilen sıcaklıkta taşınmamış olması nedeni ile limitli olan kullanım süresinin (oda sıcaklığında 360 saat) aşılmış ve kullanılamayacak derecede hasarlı olduğu tespit edildiğini, dava dışı sigortalıya hasarlı olarak teslim edilen emtianın hasar masrafları müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, emtia hasarının kusurlu nakliyeden kaynaklanması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı davalılardan rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine -------- İcra Dairesinin ----------- icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın, ödeme emrine itiraz etmiş olup itiraz üzerine takip durduğunu belirterek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun ---------- İcra Dairesinin ---------- icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin olarak göreve, kesin hükme ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları bulunduğunu, açılan işbu dava konusu talebe dair davacı tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığını ve yapılan icra takibine karşı itirazları doğrultusunda İcra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından bu takibe devam edilmeyerek bu kez 14.03.2023 tarihinde ---------- Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, söz konusu davaya karşı kendilerince verilen cevap doğrultusunda davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini ve dosyada verilen kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiğini, davacının talebi doğrultusunda söz konusu dava ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini ve ---------- Esas sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığını ve 10.07.2024 tarihinde müvekkili şirket açısından açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini ve söz konusu karar kesinleştiğini belirterek davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, y...