Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/781 · K. 2022/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 K. 2022/751

E. 2022/781K. 2022/75128 Ekim 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıtelif hakkıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında çeviri için ilgilisine telif hakkı için ödemede bulunduğu ve davalı ile yaptığı sözleşmeye göre davalının çeviriyi ---- tarihine kadar bitirmesi gerektiği davalıya çeviri için ----- ödeme yapıldığını, ancak çevirinin yapılmadığını, müvekkilinin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yaklaşık ----- yoksun kalarak zarara uğradığını, uğranılan zarar sebebiyle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/781 Esas KARAR NO: 2022/751 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında çeviri için ilgilisine telif hakkı için ödemede bulunduğu ve davalı ile yaptığı sözleşmeye göre davalının çeviriyi ---- tarihine kadar bitirmesi gerektiği davalıya çeviri için ----- ödeme yapıldığını, ancak çevirinin yapılmadığını, müvekkilinin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yaklaşık ----- yoksun kalarak zarara uğradığını, uğranılan zarar sebebiyle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; çeviri sözleşmesine dayalı olarak davalı çevirmene ödenen çeviri ücretini geri alınması için başlatılan itirazın iptali davasıdır. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin ------ değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Taraflar arasına --- tarihinde sözleşmenin imzalandığı, davacının ----isimli yazarların ---------- çevirisi için ilgilisine telif hakkı için ödemede bulunduğu ve davalı ile yaptığı sözleşmeye göre davalının çeviriyi---- tarihine kadar bitirmesi gerektiği davalıya çeviri için ---- ödeme yapıldığı, buna rağmen davalının çeviriyi yapmadığı hususlarına dayanıldığı görülmüştür. ------ FSEK m.6/1e göre fikir ve sanat eseri olarak kabul edildiği, bu nedenle çeviri bedeline ilişkin uyuşmazlığın da FSEK m.76 uyarınca, ----- görev alanında kaldığı kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 61

İcra ve İflas Kanununun 24 ve 30 uncu maddelerinin hükümleri mahfuz

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2024/113

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/114

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2024/115

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2024/45

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/735

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2023/744

6 Ekim 2023