DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan hizmet bedeli alacağının bulunduğunu, ancak davalı taraf borçlu olduğu hizmet bedelini ödemekten imtina edince davalı aleyhine -----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra takibi yapıldığını, bu takibin tebliği sonrası ise davalı (borçlu) taraf takibe itiraz ederek borcun tamamına itiraz ettiğini ve zaman aşımı ileri sürdüğünü, takip konusu hizmet alacağı olduğundan zaman aşımının olmadığını belirterek, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2023/735
DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan hizmet bedeli alacağının bulunduğunu, ancak davalı taraf borçlu olduğu hizmet bedelini ödemekten imtina edince davalı aleyhine -----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra takibi yapıldığını, bu takibin tebliği sonrası ise davalı (borçlu) taraf takibe itiraz ederek borcun tamamına itiraz ettiğini ve zaman aşımı ileri sürdüğünü, takip konusu hizmet alacağı olduğundan zaman aşımının olmadığını belirterek, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kötü niyetli ve haksız kazanç elde etmek amaçlı olan davranışlarından dolayı da ------Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, oğlunun inşaat firması için oğluna yardımcı olduğunu ancak davacının sözleşmede olmayan taşınmazları da eklediğini ve ücret talep ettiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında yapılan simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olar...