Birleşen ---- Esas Sayılı Dosyasında Davalı Tasfiye Memuru ( DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14.02.2024 KARAR TARİHİ: 04.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------numarası ile kuruma kayıtlı ----unvanlı iş yerinde geçen ----tarihleri arası fiili hizmet süresinin tespitine ilişkin tespit davası ----- ile açılmış olup devam ettiğini, mahkemece ----- sayılı duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararı esas alınarak son adres bilgisinin ---- adresinde olduğu anlaşıldığı, ----- unvanlı şirketin ihyasına, müzekkere giderlerinin dava dosyasına ödenen gider avansından karşılanmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO: 2024/1033 Birleşen -----Esas Sayılı Dosyasında Davalı - Birleşen ---- Esas Sayılı Dosyasında Davalı Tasfiye Memuru ( DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14.02.2024 KARAR TARİHİ: 04.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------numarası ile kuruma kayıtlı ----unvanlı iş yerinde geçen ----tarihleri arası fiili hizmet süresinin tespitine ilişkin tespit davası ----- ile açılmış olup devam ettiğini, mahkemece ----- sayılı duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararı esas alınarak son adres bilgisinin ---- adresinde olduğu anlaşıldığı, ----- unvanlı şirketin ihyasına, müzekkere giderlerinin dava dosyasına ödenen gider avansından karşılanmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ----- tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan davalı müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve ------ göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ------ yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, davalı ----- davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, davalı davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yukarıda izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DAVA: Birleşen dava-------- dosyada davacı vekili dava dilekçesine özetle;Davacı vekili 23/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, ---- unvanlı iş yerinde geçen ---- tarihleri arası fiili hizmet süresinin tespitine ilişkin tespit davasının---- dosyası ile açılmış olduğunu ve devam ettiğini, ---- esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşma tutanağının --- nolu ara kararında ------ sigorta numarası ile geçen ------ tarihleri arası fiili hizmet süresinin tespit edilmesi için bu şirketin ihya yapılması gerektiğine karar verildiğini, son adresinin ----- olduğu anlaşılan ----- unvanlı şirketin ihyası için taraflarınca ---- dava açıldığını, ------- tarihli duruşma tutanağının 1 nolu kararı gereği mahkememizde işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, işbu davalarının ----şirketin ihyası talepli dava...