DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29.12.2023 KARAR TARİHİ: 11.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu takip ile müvekkili tarafından davalıya kesilen ------ adet fatura alacağının tahsili talep edildiği, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle; ----- sayılı dosyaya davalı tarafından kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/975 Esas KARAR NO: 2024/556 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29.12.2023 KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu takip ile müvekkili tarafından davalıya kesilen ------ adet fatura alacağının tahsili talep edildiği, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle; ----- sayılı dosyaya davalı tarafından kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gereken dava yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulen reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu fatura ve içeriğinin taraflarınca hiçbir şekilde kabul edilmediğini, davacı dava dilekçesinde faturadan doğan bir alacaktan bahsetmişse de fatura, tek başına alacağın varlığını ispatlar nitelikte bir delil olmadığı gibi mal teslimini de kanıtlamadığını, bu nedenle, faturayla birlikte fatura konusu işlemin veya hizmetin gerçekleştirildiğinin de ispatlanması gerektiğini, bu hususta sayısız yüksek mahkeme kararı mevcut olduğu, davalının iddiasının hukuken bir karşılığı bulunmadığının, somut olayda davacı yanca, faturanın dayanağı olan hizmet/işlemin gereğinin yerine getirilip getirilmediği hususunda hiçbir ispat faaliyetinde bulunulmadığı, iddiaları kanıtlar nitelikte bir delil ileri sürülemediğini, açıklanan nedenlerle; müvekkili aleyhine açılmış davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düz...