DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Firmaları tarafından ... nolu Leasing poliçesi ile sigortası yapılan ... Holding A.Ş. ve Şirketler grubundan ... San. ve Tic. A. Ş. tarafından kullanılmakta olan ... marka ...model ... nolu plastik enjeksiyon makinesi revizyonunun davalı şirketçe yapıldığını ve sigorta ettiren şirkete teslim edildiğini, ancak revizyonun hatalı olması nedeniyle 05.02.2015 ile 07.02.2015 arasında 2 gün çalıştırma sonrası arızalandığını, yapılan tespitte hidrolik sistemin yanlış komutlar vermesi nedeniyle plaka saclarının yamulduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerekli kontrollerin yapılıp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/864 Esas KARAR NO: 2024/1943 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/143 Esas- 2021/894 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Firmaları tarafından ... nolu Leasing poliçesi ile sigortası yapılan ... Holding A.Ş. ve Şirketler grubundan ... San. ve Tic. A. Ş. tarafından kullanılmakta olan ... marka ...model ... nolu plastik enjeksiyon makinesi revizyonunun davalı şirketçe yapıldığını ve sigorta ettiren şirkete teslim edildiğini, ancak revizyonun hatalı olması nedeniyle 05.02.2015 ile 07.02.2015 arasında 2 gün çalıştırma sonrası arızalandığını, yapılan tespitte hidrolik sistemin yanlış komutlar vermesi nedeniyle plaka saclarının yamulduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerekli kontrollerin yapılıp gerekli programın yüklenmesi sonrasında makinenin tekrar çalıştırılması sonrasında yeniden arızalanması üzerine davalının sorunu piyasanın 25.000 TL altına gidereceğini taahhüt ederek yaptığını, ancak kullanım sonrası 2. kez hasar ortaya çıktığını, hasarın onarımının çok yüksek olması nedeniyle makinenin (tam hasar) perte çıkarıldığını, makinenin hasarlanması nedeniyle 25.923,36 $ maddi hasar oluştuğunu, firmalarının bu bedeli sigortalıya ödediğini, Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve T.T.K.'nın amir hükmüne göre firmalarının hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle davanın açıldığını, zorunlu arabuluculuk kapsamında, davalının 2. toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyanla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ve % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın dayanağını oluşturan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra dosyasına karşı müvekkili adına yapılan borca itiraz dilekçesinin davacıya tebliğinden itibaren bir (1) yıldan uzun bir süre geçtiğini, itirazın iptali davasının açılabilmesi için hak düşürücü sürenin bir yıl olduğunu, aksi durumda açılacak olan davanın tümüyle reddinin gerekeceğini, müvekkili ile... San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki iş ilişkisi uyarınca, müvekkilinin işbu firmaya ait ... marka ... model plastik enjeksiyon makinesi...