Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/901 · K. 2024/2099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/901 K. 2024/2099

E. 2024/901K. 2024/20995 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattekerrüristinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuyetkili mahkemecismani zararsigorta sözleşmesitrafik kazasıyerleşim yeriadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'un 14/04/2018 tarihinde ... plakalı motosikletin yolcu koltuğunda iken ... plakalı ... marka otomobilin çarpması neticesinde 9 günlük hastane sürecinin ardından 23/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, çarpışmaya karışan otomobilin sürücüsünün davalı ..., motosiklet sürücüsünün davalı ..., motosikletin ruhsat sahibinin davalı ..., kazaya karışan otomobilin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. ve motorsikletin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/901 KARAR NO: 2024/2099 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2019/774 Esas - 2023/392 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'un 14/04/2018 tarihinde ... plakalı motosikletin yolcu koltuğunda iken ... plakalı ... marka otomobilin çarpması neticesinde 9 günlük hastane sürecinin ardından 23/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, çarpışmaya karışan otomobilin sürücüsünün davalı ..., motosiklet sürücüsünün davalı ..., motosikletin ruhsat sahibinin davalı ..., kazaya karışan otomobilin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. ve motorsikletin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL hastane, cenaze, defin masraflarının ve 350.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; baba ... için 365.100,12TL'ye, anne ... için 486.577,22 TL'ye artırarak davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili şirketçe istenilen belgeler usul ve yasalara uygun şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve temerrüde de düşmediğini, kardeşe destekliği gerektiren herhangi bir duruma ilişkin belgenin sunulmadığı gözetildiğinde gerçek anlamda desteklik ilişkisi bulunmadığının açık olduğunu, müteveffanın davacı kardeşleri ... ve ...'a ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddi, aksi takdirde davacıların müteveffa ile aralarındaki desteklik ilişkisinin varlığının ispatlanması, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Çerkezköy olduğunu, kazanınÇerkezköyde meydana geldiğini ve sigorta sözleşmesinin Çerkezköy şubesinde düzenlendiğini, yetkili mahkemenin Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/651 · K. 2024/2090

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/652 · K. 2024/2091

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2412 · K. 2024/2104

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2024/2117

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1015 · K. 2024/2114

5 Aralık 2024