MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/44 E. - 2021/16 K. DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10 yıldan beri öykü, hikaye, şiir, denemeler yazdığını, şimdiye kadar yayınlanmış ve yayınlanmamış birden çok eserinin bulunduğunu, davaya konu "..." adlı hikayenin ilk olarak müvekkili tarafından 2012 yılında yazıldığını ve sosyal medyada yayınlandığını, sonrasında müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli derginin Temmuz-Ağustos 2013 sayısında yayınlandığını, davalının ise müvekkilinin ismini dahi belirtmeksizin ... dergisinin Haziran 2017-34. sayısında "..." ismiyle kendi yaratmış gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/889 KARAR NO: 2024/2013 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/44 E. - 2021/16 K. DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10 yıldan beri öykü, hikaye, şiir, denemeler yazdığını, şimdiye kadar yayınlanmış ve yayınlanmamış birden çok eserinin bulunduğunu, davaya konu "..." adlı hikayenin ilk olarak müvekkili tarafından 2012 yılında yazıldığını ve sosyal medyada yayınlandığını, sonrasında müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli derginin Temmuz-Ağustos 2013 sayısında yayınlandığını, davalının ise müvekkilinin ismini dahi belirtmeksizin ... dergisinin Haziran 2017-34. sayısında "..." ismiyle kendi yaratmış gibi özetlemek suretiyle yayınladığını, davaya konu hikayenin müvekkili tarafından kurgulandığını, müvekkilinin hususiyetini taşıdığını, davalının yayınladığını hikayenin müvekkilinin eserine ait olan eserden alındığını, bu durumun intihal niteliğinde olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, taleplerinin kabulü ile, Fsek m.68/1 gereği mahkemece tespit edilecek rayiç bedelin üç katı tutarı ve Fsek m.70/3 gereği davalının elde ettiği karından şimdilik 62,00 TL'sinin Fsek m.68 gereği ihlal tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve Fsek m.70/1 gereğince 62.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve kararın ... dergisinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin topluma mal olmuş ve bir dönemler seyyar satıcılık yapmış kişilerin hayat hikayelerini araştırdığını ve kimi karakterleri yazılarında kullandığını, ...nin de topluma mal olmuş eski bir seyyar satıcı ve kaleci olarak müvekkilinin çalışmasında yer bulduğunu, müvekkilinin ... dergisinde yayınlandığı "..." yazısında, İstanbul'un seyyar satıcıları ile ilgili yaptığı araştırmada elde ettiği doneleri kullanarak araştırma makalesini yarattığını, müvekkilinin eserinin özgün bir araştırma makalesi olduğunu, davacının eserinin, hayat öyküsü anonim hale gelmiş ... hakkında yazılan bir biyografi olduğunu, biyografide ...'ın baştan sona futbolculuk hayatının anlatıldığını, müvekkilinin ise Kasımpaşa'da seyyar dondurmacılık yaparken raslantı ile keşfedilen ...'yi anlattığını, her iki eserinin birbirinden farklı olduğunu, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince...