Çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılında dava dışı ... Bankası Esenyalı şubesinden aldığı ... numaralı çek defterinde 10 adet çek bulunduğunu, 10 adet çek yaprağının keşideci sıfatıyla imzaladığını, müvekkilin daha sonra banka ile çalışmayı bırakarak çekleri kullanılmadığını, çek koçanındaki kullanılmayan çeklerin aradan geçen sürede kaybolarak zayi olduğunu, bu süreçte 4 adet çekin kullanılarak ödendiğini, ancak defterde kalan ve kullanılmayan 6 adet imzalı çek kaldığını ileri sürerek, ... Bankası Esenyalı Şubesine ait olan ..., ..., ..., ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1051 KARAR NO: 2024/1783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2023 NUMARASI: 2023/881 E. - 2023/1099 K. DAVANIN KONUSU: Çek İptali Çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılında dava dışı ... Bankası Esenyalı şubesinden aldığı ... numaralı çek defterinde 10 adet çek bulunduğunu, 10 adet çek yaprağının keşideci sıfatıyla imzaladığını, müvekkilin daha sonra banka ile çalışmayı bırakarak çekleri kullanılmadığını, çek koçanındaki kullanılmayan çeklerin aradan geçen sürede kaybolarak zayi olduğunu, bu süreçte 4 adet çekin kullanılarak ödendiğini, ancak defterde kalan ve kullanılmayan 6 adet imzalı çek kaldığını ileri sürerek, ... Bankası Esenyalı Şubesine ait olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu çeklerin iptaline, karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz 2019 yılında dava dışı ... Bankası Esenyalı şubesinden ... nolu defterle içinde 10 adet çek yaprağı bulunan çek defterini alarak keşideci olarak imzaladığını, arada geçen sürede 4 adet çekin kullanılarak bedelinin ödendiğini,6 adet çekin ise kullanılmadığını ve zamanla imzalı şekilde zayi olduğunu, müvekkilinin başka banka ile çalışmak istediğini ve üzerine bedel yazılmayan ancak imzalanmış boş çek yapraklarının iptali gerektiğini, bankanın da ancak mahkeme kararı getirilmesi halinde ilgili çeklerin iptal edilebileceği ve müşteri gayri nakdi limitinden düşülebileceğini ifade ettiğini, mahkeme gerekçesinin aksine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14.02.2014 tarih ve 2013/12236 E., 2014/2603 K. sayılı ilamında, keşideci imzasını bulunan çeklerin, boş olan kısımların sonradan doldurularak tedavüle sürülmesinin mümkün olduğunun belirtilerek, bu çeklerin evrakın kıymetli evrak niteliğinde olduğunun be...