Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil arasında, İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin 2017/372 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin ile iş mahkemesindeki dosyada taraf teşekkülünün sağlanamadığını ileri sürerek, ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesine göre işlem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1084 KARAR NO: 2024/1777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2024/38 Esas - 2024/206 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil arasında, İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin 2017/372 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin ile iş mahkemesindeki dosyada taraf teşekkülünün sağlanamadığını ileri sürerek, ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesine göre işlem yaptığını ve yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, müvekkilinin resen terkin işleminin TTK'nın geçici 7. maddesi diğer mevzuat hükümlerine uygun olduğunu, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, re'sen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde bildirmesi gerektiğini, müvekkilinin derdest davalardan haberdar olmadığından aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, ancak sınırlı ihya kararı verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 14.12.2023 tarih ve 2023/2086-3042 E.K sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, Dairemizin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ve şirket yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 01.07.2012 tari...