Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3425 · K. 2024/3326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3425 K. 2024/3326

E. 2024/3425K. 2024/33265 Aralık 2024
adi ortaklıkkayyım atanmasıhacizihtiyati tedbirihtiyati hacizticari faaliyetmuvazaalimited şirketistinaf yolumülkiyet hakkısözleşmeye aykırılıktapuya şerhiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilin %50 hissedar olduğu ... Şirketinin İstanbul ili, Güngören İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ...-...-... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde inşaat yapmak amacı ile ...Ortaklığını kurduğunu, tarafların bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduğunu, davalı şirketin ticari faaliyet olarak ... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyeti olmadığını, kuruluş sonrasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile ... Ortaklığının çalışamaz hale geldiğini, İstanbul 6. Ticaret Mahkemesinin 2023/1059 Esas sayılı dosyası ile ... Ortaklığı'na kayyım atandığını, aynı şekilde ... Şirketine de kayyım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3425 KARAR NO:2024/3326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2023/655 E DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilin %50 hissedar olduğu ... Şirketinin İstanbul ili, Güngören İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ...-...-... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde inşaat yapmak amacı ile ...Ortaklığını kurduğunu, tarafların bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduğunu, davalı şirketin ticari faaliyet olarak ... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyeti olmadığını, kuruluş sonrasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile ... Ortaklığının çalışamaz hale geldiğini, İstanbul 6. Ticaret Mahkemesinin 2023/1059 Esas sayılı dosyası ile ... Ortaklığı'na kayyım atandığını, aynı şekilde ... Şirketine de kayyım atandığını, kayyım atanmasından amacın ortaklığı ve ... İnşaatın kuruluş amaçlarına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, fakat ... Ortaklığına kayyım atanmasından sonra davalı ... Limited Şirketinin ...Ortaklığının yapmak amacı ile bir araya geldiği inşaat yapma işini baltalamak ve bu işi sözleşmeye aykırı bir şekilde tek başına yapmak için çeşitli faaliyetler içine girdiğini, ...Ortaklığını çalışır hale getirmek için yapılan kayyım atamasından kaynaklı olarak ortaklığın aksiyon alamaması ve işlemlerin ağır yürümesinden faydalanarak ortaklık aleyhine çalışmaya başladığını, davalının, ... ortaklığına ait inşaat alanındaki tabelayı indirdiğini, mülk sahiplerine mesaj göndererek yanlış bilgilendirdiğini, yanıltıcı mesajlar göndererek bu kişilerin kendileri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya ikna etmeye çalıştığını, belediyeden izin ve ruhsat alınmış gibi göstererek hissedarları yanılttığını, mülk sahipleriyle toplantılar yaparak onlarla sözleşme yapmaya çalıştığını, ... Ortaklığının sona erdiğini, bu nedenle inşaatı yapmasının mümkün olmadığını ve kendisinin yapacağına ikna etmek için sürekli toplantılar yaptığını, adi ortaklığı şartları oluşmadığı halde fesh etmeye çalıştığını, adi ortaklığın sona erdiğinden bahisle yeni bir oluşum çabası içinde olan davalının aynı ortaklığın feshi için dava açmadığını ama arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, belediyeden yeni ruhsat almaya çalıştığını, bütün bu faaliyetlerin inşaatın yapılamamasına ve dolayısı ile yüzlerce hissedarın mülkiyet haklarının zedelenmesine yol açtığını, nitekim 2013 yılından beri süregelen çalışmalara rağmen mesafe katetmenin mümkün olmadığını, kuruluş amacı ve faaliyeti olarak amaçları aynı olan bu üç şirketten ikisine kayyım atandığını, ancak üçüncü şirket olan ve tek faaliyet amacı diğer şirketlerle aynı olan davalıya da k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 641

II. Sona ermenin ortaklığın yönetimine etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 644

3. Tasfiye usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3475 · K. 2024/3343

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3415 · K. 2024/3325

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3476 · K. 2024/3344

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1840 · K. 2024/3330

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1830 · K. 2024/3306

5 Aralık 2024