Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1226 · K. 2024/1739
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1226 K. 2024/1739

E. 2024/1226K. 2024/17395 Aralık 2024
eser sözleşmesiiş sözleşmesitakaskesin kabullimited şirketdelil tespitianonim şirketön incelemezamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi incelemesieksik incelemehacizistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1226 - 2024/1739 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1226 KARAR NO : 2024/1739 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2019/520 Esas - 2024/276 Karar DAVACI : ARMADA ALÜMİNYUM CAM PLASTİK DOĞRAMA İMALAT İNŞAAT GIDA TURİZM TEKSTİL KUYUMCULUK OTOMOTİV İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : YILKA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/581 ESAS DAVACI : ARMADA ALÜMİNYUM CAM PLASTİK DOĞRAMA...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1226 - 2024/1739 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1226 KARAR NO : 2024/1739 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2019/520 Esas - 2024/276 Karar DAVACI : ARMADA ALÜMİNYUM CAM PLASTİK DOĞRAMA İMALAT İNŞAAT GIDA TURİZM TEKSTİL KUYUMCULUK OTOMOTİV İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : YILKA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/581 ESAS

DAVACI : ARMADA ALÜMİNYUM CAM PLASTİK DOĞRAMA İMALAT İNŞAAT GIDA TURİZM TEKSTİL KUYUMCULUK OTOMOTİV İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : YILKA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davalı arasında 14/02/2017 tarihli 700.000,00 TL bedelli Burdur Makü Kütüphane Projesi Alüminyum ve Cam İşleri İmalat ve Montaj Sözleşmesi, 02/01/2017 tarihli 940.000,00 TL bedelli Antalya Kepez Hükümet Konağı Cephe-Doğrama Yapım İşine Ait Sözleşme, 23/02/2018 tarihli 690.000,00 TL bedelli Antalya Finike Hükümet Konağı Cephe İşleri Sözleşmesi imzalandığını, vekil edenin bu sözleşmeler kapsamında kendisine düşen edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının iş sahibi idareden kendi hak edişlerini de tahsil etmesine rağmen vekil edenin bu sözleşmelerden olan bir kısım hak edişini ödemediğini, davalı kendi hak edişlerini idareden almış olmasına rağmen vekil edenin hak edişlerini ödememekte ısrarcı olduğunu, vekil edenin alacağını güvence altına almak adına şimdilik 200.000,00 TL için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda haciz konulmasına, delillerin ortadan kalkması, tahrip yahut demonte edilmesi, yeniden imalat görmesi ihtimalleri de gözetilerek tensip zaptı ile birlikte delil tespiti mahiyetinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın kabulü ile 200.000,00 TL alacağının dava tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1749 · K. 2024/1755

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1701 · K. 2024/1777

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1721 · K. 2024/1736

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 · K. 2024/1734

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1713 · K. 2024/1733

29 Kasım 2024